Olá, bem-vind@!

Quer participar e contribuir? Clique no botão "Registrar-se" se é sua primeira vez aqui. Se você já é um dos nossos, clique em "Entrar".

perguntas ao NadaSei

124»

Comentários

  • NadaSei escreveu: »
    Percival disse: Pelo que eu entendo que o @NadaSei quer te passar é sobre a existência de um Deus que é imcompatível com nosso conceito metafísico e sensível a nós, humanos. Quando a gente atribui a Deus a um fenômeno ou acontecimento, projetamos nossa visão para aquele acontecimento, uma atribuição.

    Talvez não se saiba o que venha a ser Deus, podemos até utilizar os sentidos para uma comunicação mas é de longe algo compreendido plenamente devido a nossa limitação que os sentidos impõe.

    Desculpa a viagem, mas tenho lido e assistido muito sobre filosofia essa semana.

    É exatamente isso. Na mente limitada do Criaturo Deus teria que seguir critérios iguais aos que ele enquanto ser limitado acha serem os mais adequados.

    É impossível imaginar o que se passa na mente de um Deus supostamente onisciente, é algo mais absurdo do que uma formiga tentando entender um ser humano.
    Não existe capacidade cognitiva para tal empreitada.


    Sim, exatamente. Há coisas que existem independente dos nossos sentidos. Nós humanos temos o hábito de usar nossos sentidos para uma resposta definitiva, só que uma consideração "sensível" na maioria das vezes nem é definitivo.


      “Não fortalecerás os fracos, por enfraquecer os fortes.    Não ajudarás os assalariados, se arruinares aquele que os paga.    Não estimularás a fraternidade, se alimentares o ódio.” [Abraham Lincoln]
  • CRIATUROCRIATURO Member
    editado April 25
    O fato é que a sua "teoria" é tão simplista que coloca uma unica escolha como possível e inevitável, como se não fosse possível existirem muitos caminhos igualmente "racionais",

    a lógica booleana tenta simplificar expressões logicas o maximo possivel isto que é ser objetivo, o ser Deus tem que ser o mais racional possivel, o ser homem não!
    Qual a "melhor" e mais "racional" escolha entre 100 camisetas de diversas cores em 100 tons diferentes?
    Por que uma seria "melhor" ou mais "racional" que a outra?
    a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo  prórpio de cada razão
    Um ser com a capacidade de criar a existência e os seres do zero pode escolher dentre milhões de possibilidades igualmente "racionais" e sua teoria nem isso leva em conta.
    o que existe são possibilidade mais ou menos racionais na forma de seres vivos
    mas não creio que seja possivel tornar algo existente a partir do nada (não creio em magicas.....ha..ha..ha..ha.ha), mais lógico seria poder transformar o ja existente.
    pela minha experiência de vida sei que existem muitos caminhos que podem  conduzir a um mesmo objetivo.
    ser mais racional é o ser mais objetivo, menos iludido 
    Depois você continua usando palavras como "maior razão" como se a "razão" fosse o grande parâmetro de decisão.
    razão no sentido de poder tornar existente  objetivos pre definidos, razão para mim é  esta "força de vontade"
    digamos que exista uma razão para haver seres menos racionais
    Sexo não tem nada a ver com razão assim como tantas outras coisas da vida.
    a razão do sexo é a inteiração social, o instinto faz parte da razão Deus dos seus objetivos, para o ser menos racional é apenas prazer!
    Quem disse que existe um único parâmetro superior para as escolhas de Deus e não a interação entre as muitas capacidades que ele tem e que você nem sonha por não possui-las?
    Deus sendo o todo é inteirativo, a parte observavel da lógica divina é que ela é imutavel suas leis fisicas não se alteram, claro que maior conhecimento dessas leis amplia a possibilidades para podermos causar  novos objetivos
    Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que  para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
    Você não sabe...
    canibalismo só justifca uma razão divina caso haja continuação da vida pós corpo, neste  caso um corpo mantendo a existencia do outro faz sentido tanto  quanto o leite materno,  ou a terra alimentar vegetais!
    sem  continuação da vida pós corpo, esta vida é totalmente irracional uma perda de tempo que melhor seria não ter existido.  
  • CRIATUROCRIATURO Member
    editado April 25
    O materialismo já da uma alternativa nessa linha.
    Deus cria coisas do nada do mesmo modo como surgiu do nada.

    então voce acredita em magicas?
    Judas
    Criaturo relaciona a opção pelo mal com a "falta de lógica".
    Se alguém tem prazer em assar bebês vivos e outrém em alimentar moradores de rua, cada qual agirá dentro de uma lógica pra alcançar seus objetivos sejam eles bons ou ruins.

    Quem rouba prafere a vítima desarmada, quem quer fazer caridade vai a um orfanato.
    para poder existir conceito de bem e mal seria necessario um padrão moral supremo então teriamos um "mais ou menos" em relação a essa referencia .

     
  • NadaSeiNadaSei Administrator, Moderator
    NadaSei disse:
    O fato é que a sua "teoria" é tão simplista que coloca uma unica escolha como possível e inevitável, como se não fosse possível existirem muitos caminhos igualmente "racionais",
     
    Criaturo disse:
    a lógica booleana tenta simplificar expressões logicas o maximo possivel isto que é ser objetivo, o ser Deus tem que ser o mais racional possivel, o ser homem não!
    Se nem o ser humano se limita a logica booleana porque Deus se limitaria?
     E não, quem disse que Deus precisaria ser "o mais racional possível"? Se numa escolha especifica outros fatores importam mais que a razão a decisão vai ser tomada com base nesses outros fatores e não na razão.
    E como já dito, existem as situações onde múltiplas escolhas são umas tão racionais quanto as outras.
    NadaSei disse:
    Qual a "melhor" e mais "racional" escolha entre 100 camisetas de diversas cores em 100 tons diferentes?
    Por que uma seria "melhor" ou mais "racional" que a outra?
    Criaturo disse:
    a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo  prórpio de cada razão

    Você falou, falou e não disse nada. Só fugiu do argumento como você sempre faz nessas horas.
    O fato é que a escolha entre 100 opções de camisetas é sempre igual, uma nunca é "mais racional" do que a outra.
    Não existe portanto um caminho único, uma escolha obrigatória.
    Sempre existem opções e as coisas sempre poderiam ter sido diferentes.
    Criaturo disse:
    o que existe são possibilidade mais ou menos racionais na forma de seres vivos
    mas não creio que seja possivel tornar algo existente a partir do nada (não creio em magicas.....ha..ha..ha..ha.ha), mais lógico seria poder transformar o ja existente.
    pela minha experiência de vida sei que existem muitos caminhos que podem  conduzir a um mesmo objetivo.
    ser mais racional é o ser mais objetivo, menos iludido 
    O que você crê ou deixa de crer é irrelevante, o fato é que mesmo um artista em frente a uma tela em branco tem OPÇÕES INFINITAS.
    Um programador de um mundo virtual também. Mesmo que não se esteja "criando coisas do nada", já que a tinta em uma tela em branco ou os bits em um computador não são "nada", ainda assim estamos falando sobre possibilidades ILIMITADAS.

    Se um humano criando um mundo virtual tem possibilidades ilimitadas, um Deus onisciente tem ainda mais capacidade de escolhas nesse jogo de criação.
    Criaturo disse:
    a razão do sexo é a inteiração social,

     Se essa fosse a razão do sexo não existiria a masturbação nem a necrofilia.
    Como sempre a sua "intuição" para explicar a "razão" das coisas, não passa de erros de raciocínio fruto da sua falta de imaginação.
    NadaSei disse:

    Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que  para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
    Você não sabe...
    Criaturo disse:

    canibalismo só justifca uma razão divina caso haja continuação da vida pós corpo, neste  caso um corpo mantendo a existencia do outro faz sentido tanto  quanto o leite materno,  ou a terra alimentar vegetais!

     Não falei sobre canibalismo, embora eel também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.

    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.

    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
  • CRIATUROCRIATURO Member
    editado May 9
    NadaSei disse:
    NadaSei disse:
    O fato é que a sua "teoria" é tão simplista que coloca uma unica escolha como possível e inevitável, como se não fosse possível existirem muitos caminhos igualmente "racionais",
     
    Criaturo disse:
    a lógica booleana tenta simplificar expressões logicas o maximo possivel isto que é ser objetivo, o ser Deus tem que ser o mais racional possivel, o ser homem não!
    NadaSei:
    Se nem o ser humano se limita a logica booleana porque Deus se limitaria?
     E não, quem disse que Deus precisaria ser "o mais racional possível"? Se numa escolha especifica outros fatores importam mais que a razão a decisão vai ser tomada com base nesses outros fatores e não na razão.
    E como já dito, existem as situações onde múltiplas escolhas são umas tão racionais quanto as outras.
     
    dentro de um objetivo pre determinado a lógica booleana contempla "todas possibilidades possiveis"  creio que Deus deva agir assim.
    instintivamente o homem tende a ser objetivo para isso desenvolve tecnicas, sobre tudo que o façam economizar tempo de uma vida efemera, ou seja mais uma  ilusão humana!
    a questão é se o prazer esta na ação, torna-la mais rapida se torna ilógico?
    A tecnologia esta desemunizando ou humanizando o homem?
    a tele comunicação uni mais virtualmente enquanto afasta fisicamente!
    antigamente para haver comunicação entre pessoas era necesasario perceorrer distancias para poderem se comunicar pessoalmente, questiono que sendo objetivo a comunicação qual  seria a  opção mais racional a mais trabalhosa pessoal ou a mais rapida virtual, claro que depende da situação mas o fato é que  pessoas cada vez mais optam pela facilidades tecnológicas em detrimento do contato pessoal mais  trabalhoso , ou seja sedentarios!  
    imagine como será na era das IAS, da robótica:


    Jetsons-food.jpegjetsons.jpg?fit=672%2C365

    óbviamente Deus optou pela semente ao invés do fruto maduro , do feto do que a Adão sem pai nem mãe, a lógica divina parece considerar mais importante o caminho  do que o destino final, provavelmente porque saiba que não ha um destino final, então o objetivo da vida é viver bem as ações  presentes.  
    Assim a opção divina mais racional para este mundo inicia na ignorancia que nos machuca tendendo  a sabedoria.

    "Então que venham erros e sofrimentos porque neste mundo eles ainda são necessarios"
    NadaSei disse:
    Qual a "melhor" e mais "racional" escolha entre 100 camisetas de diversas cores em 100 tons diferentes?
    Por que uma seria "melhor" ou mais "racional" que a outra?
    Criaturo disse:
    a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo  próprio de cada razão 
    Você falou, falou e não disse nada. Só fugiu do argumento como você sempre faz nessas horas.
    O fato é que a escolha entre 100 opções de camisetas é sempre igual, uma nunca é "mais racional" do que a outra.
    Não existe portanto um caminho único, uma escolha obrigatória.
    Sempre existem opções e as coisas sempre poderiam ter sido diferentes.

    voce mesmo argumentou que não existe "igualdade"
    razão de escolher camiseta branca é para poder estar na moda do  ano novo..ops!........quero  dizer refletir raios solares em dias quentes.
    ou verde para camuflar  roupas do exercitos, ou vermelha para chamar atenção sobre um perigo.....etc
    mas concordo que  existam caminhos diferentes que levam ao mesmo objetivo com graus de dificuldades diferentes .
    argumento um deus mais racional objetivo possivel enquanto voce  defende um deus antropomórfico, emocional em detrimento da razão, do tipo "masoquista" ou seja  aquele que abre mão da razão tecnológica para poder "sofrer"  as agruras do contato manual.   
    Mas no fim acho que estamos a defender  a mesma coisa, pois como ja disse anteriormente se  para Deus é importante partir da ignorancia é porque nesse mundo ela é a opção mais racional, embora pareça ser uma afirmação contraditória!
    Essa é uma outra questão muito polemica que divergimos constantemente:

    "A razão aproxima ou afasta a consciência divina?"

    quem esta mais próximo de Deus os mais ou menos racionais ?

    as "criancinhas" ou os adultos?

    deixai vir a mim as criacinhas  porque são delas o reino dos céus ?

    obviamente que que possuir um cerebro não é motivo para se ter se muito orgulho, pois quem possui realmente sabe se reconhecer pequeno diante das possibilidades como a de haver um Deus sem cerebro, com capacidade  consciente muito superior ao da razão humana, costumo dizer que os seres menos racionais são seres mais intuitivos , os que agem com maior precisão sem necessitarem  fazer uso da razão.

    Claro que para existir o outro este não poderá querer raciocinar com o meu cerebro, por isso disse que :
    "a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo  próprio de cada razão"

    resumindo sem possibilidade de no minimo 2 escolhas , não pode haver individualidades, o ser eu e o ser voce.



    Criaturo disse:
    o que existe são possibilidade mais ou menos racionais na forma de seres vivos
    mas não creio que seja possivel tornar algo existente a partir do nada (não creio em magicas.....ha..ha..ha..ha.ha), mais lógico seria poder transformar o ja existente.
    pela minha experiência de vida sei que existem muitos caminhos que podem  conduzir a um mesmo objetivo.
    ser mais racional é o ser mais objetivo, menos iludido
     O que você crê ou deixa de crer é irrelevante,
    o ser é aquilo que ele crê, porque sem fé não andamos
    o fato é que mesmo um artista em frente a uma tela em branco tem OPÇÕES INFINITAS.
    de fato tem, porem todas elas estão  limitadas a partes da realidade ja "existente" sua criatividade limita-se a reestruturação para criação de novas  formas, como em um quebracabeças!
    Um programador de um mundo virtual também. Mesmo que não se esteja "criando coisas do nada", já que a tinta em uma tela em branco ou os bits em um computador não são "nada", ainda assim estamos falando sobre possibilidades ILIMITADAS.
    apesar de haver possibilidades ilimitadas a unicas possibilidades  que interessam para o ser são as que ele é capaz de perceber, ou seja a unica realidade que que "existe" para o ser é que ele pode perceber!
    mesmo que neste exato momento existam milhões de outras civilizações interplanetarias sendo dizimadas, nenhum humano  sem ter esta percepção esboçará nenhuma reação ou sentido!
    Da mesma forma que ao dormirmmos desligamos nossa cosnciência desse mundo de tal maneira, que mesmo que coisas muito tristes estejam acontecendo bem próximas a nós não esboçaremos qualquer reação, pois nossa cosnciência se encontra em outra realidade!
    nossa realidade é limitada pelos sentidos humanos que moldam nossa consciência , como ja disse mesmo dentro do nosso mundo da imaginação, não é possivel criar algo que não tenha sido percebido pelos sentidos do mundo externo, no maximo podemos  remodelarmos novas formas segundo a "nossa vontade de sermos", sim o mundo externo cria o nosso ser interno,  podemos dizer que são os dados captados do mundo externo que formam nossa consciência, para isso é necessario haver uma inteiratividade comunicativa, do tipo um simulador de realidade, assim captamos informações externas, sentimos,obervamos, concatenamos conforme nossa vontade e o mais importante sentimos a necessidade de poder tornar nossas idéias e vontades em realidades  externas, quanto mais  conseguimos exito,mais  objetivos  racionais nos tornamos!
    Se um humano criando um mundo virtual tem possibilidades ilimitadas, um Deus onisciente tem ainda mais capacidade de escolhas nesse jogo de criação.
    as peças do quebra cabeça são limitadas,mas a imaginação para poder modelar novas formas é ilimitada!

    Criaturo disse:
    a razão do sexo é a inteiração social,
     Se essa fosse a razão do sexo não existiria a masturbação nem a necrofilia.
    que eu saiba sexo só pode ser constituido por dois generos, portanto masturbação e necrofilia é um sexo tão real quanto o dos sonhos, porem nenhuma concepção inteirativa biológica associativa resutará de apenas um unico individuo, ou de um casal de mesmo genero sexual.  
    Sexo é a possibilidade da união de duas celulas de generos contrarios se unirem para poder formar um novo ser.
    Prazer não é sexo e cada um pode sentir da forma que melhor lhe aprouver.
    Como sempre a sua "intuição" para explicar a "razão" das coisas, não passa de erros de raciocínio fruto da sua falta de imaginação.
    eu to me esforçando para poder errar menos
    Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que  para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
    Você não sabe...Criaturo disse:

    canibalismo só justifca uma razão divina caso haja continuação da vida pós corpo, neste  caso um corpo mantendo a existencia do outro faz sentido tanto  quanto o leite materno,  ou a terra alimentar vegetais!
     Não falei sobre canibalismo, embora  também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
    existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser  manifestadas vontades individuais, a partir dela é que são criadas os seres mais ou menos racionais, mais ou menos violentos!
    lógicamente que entre diferentes vontades surjam conflitos emocionais e fisicos , de forma que matamos não somente pelo sustento mas tambem  pela razão de necessitarmos  manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
    um mundo limitado fisicamente é necessario a morte para abrir espaço para renovação de seres. 
  • NadaSeiNadaSei Administrator, Moderator
    editado May 10
    Criaturo disse:

    dentro de um objetivo pre determinado a lógica booleana contempla "todas possibilidades possiveis"  creio que Deus deva agir assim.
    instintivamente o homem tende a ser objetivo para isso desenvolve tecnicas, sobre tudo que o façam economizar tempo de uma vida efemera, ou seja mais uma  ilusão humana!

    Novamente você falou, falou e não chegou a lugar nenhum.
    Não existe razão para um ser superior se limitar a logica booleana quando nem o ser humano se limita a ela. Novamente você está construindo um Deus inferior ao próprio ser humano.
    Criaturo disse:

    Claro que para existir o outro este não poderá querer raciocinar com o meu cerebro, por isso disse que :
    "a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo  próprio de cada razão"

    resumindo sem possibilidade de no minimo 2 escolhas , não pode haver individualidades, o ser eu e o ser voce.

    Igual antes, falou muito mas não chegou a lugar nenhum.
    Multiplas escolhas de igual peso como a mera escolha entre diferentes cores existem sem que seja mais "racional" a escolha de somente uma das opções que portanto deveria ser "obrigatoria".

    Isso significa que as coisas não são da unica forma que poderiam ser, elas poderiam ser de infinitas formas diferentes, mas são assim por ESCOLHAS de Deus.

    Esse é o fato que você enrola, enrola e enrola, mas não consegue refutar.
    A noção de que só existe uma "opção" que seja "a melhor" ou mais "perfeita" é simplesmente falsa e isso derruba a sua hipótese de um Deus sem livre-arbítrio.
    Criaturo disse:

    "A razão aproxima ou afasta a consciência divina?"
    quem esta mais próximo de Deus os mais ou menos racionais ?
    as "criancinhas" ou os adultos?
    deixai vir a mim as criacinhas  porque são delas o reino dos céus ?

    Novamente você está interpretando errado passagens bíblicas para tentar encaixa-las nas suas teorias.
    A passagem em questão se refere a HUMILDADE, não é um elogio a ignorância em si, mas a humildade.

    Não é muito diferente de Sócrates e o seu "eu só sei que nada sei".

    Diga-se de passagem não praticar isso é o seu maior problema.
    A humildade e inocência de uma criança, o reconhecimento da própria ignorância, é o caminho da sabedoria.
    O apreço pela humildade é uma ode a estar aberto para a sabedoria e não uma ode a ser ignorante como você está interpretando.
    Não é a ignorância que aproxima a criança de Deus, mas a sua HUMILDADE que por lhe permitir SABEDORIA a aproxima de Deus.

    Uma criança que não acha que sabe tudo como fazem os adolescentes e jovens adultos, está aberta a sabedoria dos pais e adultos, está aberta a verdade. Porque ela não se cega por um FALSO CONHECIMENTO, ela está aberta a ouvir e a aprender para assim se tornar mais sabia.

    É a isso que se refere a essa passagem, a humildade de uma criança que não se julga sabia e importante sendo portanto maleável e aberta a verdade.
    apesar de haver possibilidades ilimitadas a unicas possibilidades  que interessam para o ser são as que ele é capaz de perceber, ou seja a unica realidade que que "existe" para o ser é que ele pode perceber!

    Um ser onisciente pode perceber TUDO.
    Portanto Deus é o artista mais ilimitado que pode existir e não o contrario.
    Ele poderia ter criado tudo de INFINITAS FORMAS diferentes e não só de uma unica maneira.

    Se até um ser humano frente a uma tela em branco tem opções infintas, muito mais opções tem um Deus onisciente e onipotente.
    Criaturo disse:

    que eu saiba sexo só pode ser constituido por dois generos, portanto masturbação e necrofilia é um sexo tão real quanto o dos sonhos, porem nenhuma concepção inteirativa biológica associativa resutará de apenas um unico individuo, ou de um casal de mesmo genero sexual.  
    Sexo é a possibilidade da união de duas celulas de generos contrarios se unirem para poder formar um novo ser.
    Prazer não é sexo e cada um pode sentir da forma que melhor lhe aprouver.
    Você está confundindo sexo com reprodução e nem nisso está correto, já que existe reprodução assexuada.
    NadaSei disse:

     Não falei sobre canibalismo, embora  também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
     
    Criaturo disse:

    existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser  manifestadas vontades individuais, a partir dela é que são criadas os seres mais ou menos racionais, mais ou menos violentos!
    lógicamente que entre diferentes vontades surjam conflitos emocionais e fisicos , de forma que matamos não somente pelo sustento mas tambem  pela razão de necessitarmos  manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
    um mundo limitado fisicamente é necessario a morte para abrir espaço para renovação de seres. 

    Não, não existe e você não teceu NENHUM argumento para demonstrar isso.
    Você se limitou a fazer afirmações errôneas sobre as coisas que você acredita e que não passam de erros de racicinio.

    Vejamos alguns erros contidos nas suas afirmações:
    Criaturo disse:
    1 - existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser  manifestadas vontades individuais
    O primeiro erro aqui é o simples fato de que matar para comer se quer pode ser considerado como sendo "maldade". Aquilo que é uma imposição natural e uma necessidade inevitável para a própria sobrevivência não pode ser considerado como um ato de "maldade".
    O segundo erro é que não existe nenhuma relação real entre maldade e individualidade, como se uma coisa dependesse da outra. Essa é simplesmente uma afirmação falsa a qual você não deu um único argumento para suporta-la.
    Criaturo disse:
    2 - matamos não somente pelo sustento mas tambem  pela razão de necessitarmos  manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
     
    Não existe nenhuma necessidade de matar para poder "manifestar nossa vontade".
    A maior PROVA disso está no fato de que a imensa maioria da população existe e manifesta sua vontade, sem nunca ter matado ninguém para isso, portanto sua afirmação é novamente simplesmente falsa.
    Criaturo disse:
    3 - um mundo limitado fisicamente é necessário a morte para abrir espaço para renovação de seres.
     

    Aqui você erra em 4 pontos distintos:
    1 - O mundo não precisaria ser limitado, seres poderiam ir surgindo em outros mundos.
    2 - O mundo poderia ser limitado, mas os seres não precisariam se renovar.
    3 - Os seres podem morrer de causas naturais e até ter menos tempo de vida se for o caso, nada obriga a que sejam obrigados a virar comida de outros seres e assim ter uma morte VIOLENTA das garras de um ou mais predadores.

    4 - E esse é o mais importante, então essa sua logica nega a vida eterna, pois se os seres são eternos vai faltar espaço para eles.

    Como sempre as suas hipoteses vem cheia de buracos e você sai tentando explicar a razão de tudo dando explicações claramente falsas e mal pensadas, ao invés de parar para pensar direito e ver que a sua teoria não se sustenta.
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
  • CRIATUROCRIATURO Member
    NadaSei disse:
    Criaturo disse:

    dentro de um objetivo pre determinado a lógica booleana contempla "todas possibilidades possiveis"  creio que Deus deva agir assim.
    instintivamente o homem tende a ser objetivo para isso desenvolve tecnicas, sobre tudo que o façam economizar tempo de uma vida efemera, ou seja mais uma  ilusão humana!
    Novamente você falou, falou e não chegou a lugar nenhum.
    Não existe razão para um ser superior se limitar a logica booleana quando nem o ser humano se limita a ela. Novamente você está construindo um Deus inferior ao próprio ser humano.
    os limites impostos pelas leis fisicas são divinos, citei a lógica booleana apenas para justificar o conhecimento de todas as possibilidades não disse que Deus esta limitado a ela, novamente voce esta construindo um espantalho falso ilógico , disse que Deus antes da criação humana se via obrigado pela sua onisciência a sempre ter que optar pela escolha mais racional objetiva, a  unica que  possibilita haver existência e somente  após  transformar-se  em seres ignorantes em fim conseguiu liberdade para "poder" optar por outras  escolhas menos racionais.


    Criaturo disse:

    Claro que para existir o outro este não poderá querer raciocinar com o meu cerebro, por isso disse que :
    "a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo  próprio de cada razão"

    resumindo sem possibilidade de no minimo 2 escolhas , não pode haver individualidades, o ser eu e o ser voce.
    Igual antes, falou muito mas não chegou a lugar nenhum.
    Multiplas escolhas de igual peso como a mera escolha entre diferentes cores existem sem que seja mais "racional" a escolha de somente uma das opções que portanto deveria ser "obrigatoria".

    Isso significa que as coisas não são da unica forma que poderiam ser, elas poderiam ser de infinitas formas diferentes, mas são assim por ESCOLHAS de Deus.

    Esse é o fato que você enrola, enrola e enrola, mas não consegue refutar.
    A noção de que só existe uma "opção" que seja "a melhor" ou mais "perfeita" é simplesmente falsa e isso derruba a sua hipótese de um Deus sem livre-arbítrio.
    sua argumentação esta contraditória afirma que estou  a conjecturar um deus inferior ao ser humano, depois diz que ele poderia ter feito melhor do que seres canibais  do tipo vegetarianos,(no entanto tu continuas sendo carnivoro por opção!...hihihihihihi)
    Percebe, voce diz que eu tento  rebaixar deus inferior a humanos e voce se atenta se elevar acima de Deus ensinando a ele que não deveria ter obrigado  seres a se devorarem para sobreviverem.
    Me diga é Deus que te obriga a devorar outros animais? 
    Outra das suas ilusões é "igualdade de mesmo peso" isto não existe 
    se existisse  igualdade não haveria necessidade de escolhas, estas passaram a existir a partir do "diferente", diferentes vontades ,seres e portanto conflitos de interesses que causam sofrimentos.
    Para cada tipo de ação haverá a devida reação, só posso crer que Deus tenha optado pela escolha mais lógica da nossa criação  a partir da ignorancia das simples  ações mecanicas dos micro seres, até nós seres humanos conhecidos ou alem de seres ainda desconhecidos.
    o fato é que voce tenta por a carroça na frente dos bois, o homem a frente de Deus ao dizer que ele deveria ter criado seres vegetarianos e não carnivoros, quando Deus permitiu  a existencia das duas espécies, alem do que sendo a evolução uma tendencia divina voce um dia tambem passará a integrar o reino dos animais vegetarianos, sim a maior razão Deus diz que a vida deve ser iniciada a partir da ignorancia de ações mecanicas, como ja argumentei provavelmente para Deus,  o "longo" e até diria que "eterno" o caminho da evolução é que da todo o sentido a existencia de seres unicos!
    Esse é o fato que você enrola, enrola e enrola, mas não consegue refutar.
    A noção de que só existe uma "opção" que seja "a melhor" ou mais "perfeita" é simplesmente falsa e isso derruba a sua hipótese de um Deus sem livre-arbítrio.
    De fato para Deus só ha uma "opção de razão" o  objetivo de manter a existência, claro que para mante-la é necessario haverem infinitas possibilidades de escolhas.
    Lógico que para ser possivel manter a existencia de outros seres, necesssariamente eles precisam poder manifestar vontade e razão própria, muitas vezes contrárias até a maior Razão Deus que visa somente manter a existência!
     Criaturo disse:

    "A razão aproxima ou afasta a consciência divina?"
    quem esta mais próximo de Deus os mais ou menos racionais ?
    as "criancinhas" ou os adultos?
    deixai vir a mim as criacinhas  porque são delas o reino dos céus ?
    Novamente você está interpretando errado passagens bíblicas para tentar encaixa-las nas suas teorias.
    A passagem em questão se refere a HUMILDADE, não é um elogio a ignorância em si, mas a humildade.

    Não é muito diferente de Sócrates e o seu "eu só sei que nada sei".

    Diga-se de passagem não praticar isso é o seu maior problema.
    por acaso sou que tento "ensinar " a Deus que ele deveria ter criado todos nós vegetarianos?
    Pelo contrario ca estou argumentar que DEUS faz existir dois tipo de seres carnivoros e vegetarianos é bem mais racional  do que apenas  uma unica opção vegetariana, e faze-los passar de um reino ao outro é ainda mais racional.
    Tambem defendo que a opção mais racional é ter criados seres livres que possam  evoluir ou seja ignorantes.
    O apreço pela humildade é uma ode a estar aberto para a sabedoria e não uma ode a ser ignorante como você está interpretando.
    olhando de baixo para cima  " só um ser ignorante pode vir a se tornar sabio"
    olhando de cima para baixo  " Só um Ser Sábio pode se tornar  ignorante" sem peder totalmente  sua razão.
    Para Deus ser ignorante é uma necessidade tanto quanto termos que trabalhar em busca da sabedoria divina!
    "eu sou uma pessoa muito humilde, provavelmente a mais humilde pois ninguém é perfeito e eu sou ninguém" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkh
    HUMILDADE  é mais uma das suas ilusões humanas, PURO ORGULHO DE QUEM DESEJA SE SENTIR MAIS EVOLUIDO DO QUE O OUTRO.
    pessoas dizem que aceitam as dificuldades que a vida lhe impõem, mas se aceitam por que é que  passam a vida tentando se livrar delas? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    Ser humilde é saber que somente a revolta não irá ajudar a se livrar das suas incoveniências.
    Não é a ignorância que aproxima a criança de Deus, mas a sua HUMILDADE que por lhe permitir SABEDORIA a aproxima de Deus.
    somente  a seres  ignorante   poderá  ser dado sabedoria, nesta função a dor é mestre eficiente.
    se voce diz que  possuo cerebro de formiga então me parece logico afirmar que Deus não me quer muito proximo da Razão e Sabedoria dele, e me reconhecer  um cérebro de formiga essa falsa modéstia em  nada me ira ajudar aproximar me  da sabedoria divina! 
    Uma criança que não acha que sabe tudo como fazem os adolescentes e jovens adultos, está aberta a sabedoria dos pais e adultos, está aberta a verdade. Porque ela não se cega por um FALSO CONHECIMENTO, ela está aberta a ouvir e a aprender para assim se tornar mais sabia.
    meias verdades, a ignorancia abre portas tanto para sabedoria quanto para falta de razão dos adultos!
    o resultado do ser são suas escolhas em ser ele   e não ser o outro.
     
    É a isso que se refere a essa passagem, a humildade de uma criança que não se julga sabia e importante sendo portanto maleável e aberta a verdade.
    ok

    Criaturo disse:
    apesar de haver possibilidades ilimitadas a unicas possibilidades  que interessam para o ser são as que ele é capaz de perceber, ou seja a unica realidade que  "existe" para o ser é que ele pode perceber!
    Um ser onisciente pode perceber TUDO.
    Portanto Deus é o artista mais ilimitado que pode existir e não o contrario.
    Ele poderia ter criado tudo de INFINITAS FORMAS diferentes e não só de uma unica maneira.
    Se até um ser humano frente a uma tela em branco tem opções infintas, muito mais opções tem um Deus onisciente e onipotente.
    Deus não pode  fazer magicas aparecendo coisa do nada, que se encontre fora da sua existencia, porque se houvesse outro mundo fora de Deus ele não seria o todo e sim, apenas parte de algo ainda maior.
    portanto segundo esta lógica Deus não pode criar algo apenas transformar  remodelar o ja existente.
    os seres humanos igualmente podem apenas combinar  novas formas com as coisas ja existentes.
    Somente seres magicos podem ser onipotentes.



    Criaturo disse:

    que eu saiba sexo só pode ser constituido por dois generos, portanto masturbação e necrofilia é um sexo tão real quanto o dos sonhos, porem nenhuma concepção inteirativa biológica associativa resutará de apenas um unico individuo, ou de um casal de mesmo genero sexual.  
    Sexo é a possibilidade da união de duas celulas de generos contrarios se unirem para poder formar um novo ser.
    Prazer não é sexo e cada um pode sentir da forma que melhor lhe aprouver.
    Você está confundindo sexo com reprodução e nem nisso está correto, já que existe reprodução assexuada.
    nessa voce esta certo,mas continua confundindo prazer com sexo.
     dois seres  de mesmo genero podem causar prazer,mas nunca irão conseguir fazer sexo.
    NadaSei disse:

     Não falei sobre canibalismo, embora  também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
     
    Criaturo disse:

    existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser  manifestadas vontades individuais, a partir dela é que são criadas os seres mais ou menos racionais, mais ou menos violentos!
    lógicamente que entre diferentes vontades surjam conflitos emocionais e fisicos , de forma que matamos não somente pelo sustento mas tambem  pela razão de necessitarmos  manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
    um mundo limitado fisicamente é necessario a morte para abrir espaço para renovação de seres.  
    Não, não existe e você não teceu NENHUM argumento para demonstrar isso.
    Você se limitou a fazer afirmações errôneas sobre as coisas que você acredita e que não passam de erros de racicinio.

    Vejamos alguns erros contidos nas suas afirmações:
    Criaturo disse:
    1 - existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser  manifestadas vontades individuais
    O primeiro erro aqui é o simples fato de que matar para comer se quer pode ser considerado como sendo "maldade".
    voce iniciou argumentando que seu Deus (Epicuro) se quisesse  poderia ter desobrigado um animal de ter que se alimentar de outro , como se estivesse questionando esta razão divina:
    NadaSei disse:

     Não falei sobre canibalismo, embora  também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
     
    disse ao Judas que para argumentar maldade seria necessario termos uma referencia absoluta de padrão de conduta a ser seguida e somente  assim por comparação  a ela é que poderiamos   mensurar o que seria mais ou menos racional. ( bem e o mal)
    Creio que Deus sempre age da melhor forma possivel, a mais eficiente e racional.
    Mas contraditóriamente afirma que a necessidade de devorarmos uns aos outros não pode ser considerado uma maldade e sim uma sádica  imposição divina, que poderia ter feito de formas mais de acordo com a sua razão de quem diz "NadaSabe" ...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk 
    como dizia seu puxa  saco Ayassaki "NadaSei" voce sabe pra caramba"

    A questão aqui é que voce se acha superior a Deus por isso questiona as obras dele, ao mesmo tempo que se diz humilde questiona e a tenta ensinar Deus como poseria ter feito melhor "todos nós seres vegetarianos"
    Aquilo que é uma imposição natural e uma necessidade inevitável para a própria sobrevivência não pode ser considerado como um ato de "maldade".
    Se sabiamente reconhece que  uma necessidade  inevitavel, não pode ser considerado uma maldade divina, porque tenta ensinar Deus como deveria feito o "certo"?
    Como disse Jesus aos fariseus: " se fossem cegos pecado algum teriam, mas porque afirmam enchergar ai consiste o pecado"

    enquanto ignorante o animal se isentará de culpa,mas a consciêrncia  humana não se perdoará ao se conscentizar que pondendo ter  evitado a morte de outros  animais tenha optado em continuar matando-os  pelo prazer do consumo das suas carne !
    a partir das formas de vidas mais primitivas dos microseres a ignorancia das ações puramente mecanicas causam duas reações necessarias que possibilitam a formação do ser individualizado, são elas " prazer  e sofrimento"
    voce bem justificou que  a razão divina do sofrimento é uma NECESSIDADE e não maldade, mas contraditóriamente "peca"  sua arrogancia sugerindo que Deus poderia ter feito melhor, poupando  sofrimentos das suas criaturas serem carnivoras.
    Mas ja que segundo sua sabedoria sugere a evolução das criaturas divinas,   de carnivoras para vegetarianas comece fazendo sua parte dizendo a Deus aos seus deliciosos churrasquinhos.......kkkkkkkkkkkkkkk 
    O segundo erro é que não existe nenhuma relação real entre maldade e individualidade, como se uma coisa dependesse da outra. Essa é simplesmente uma afirmação falsa a qual você não deu um único argumento para suporta-la.


    Criaturo disse:
    2 - matamos não somente pelo sustento mas tambem  pela razão de necessitarmos  manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
    Não existe nenhuma necessidade de matar para poder "manifestar nossa vontade".
    A maior PROVA disso está no fato de que a imensa maioria da população existe e manifesta sua vontade, sem nunca ter matado ninguém para isso, portanto sua afirmação é novamente simplesmente falsa.
    errado! a maioria manifesta sua vontade de matar outros animais para poder devora-los
    alem do que a ação de manifestar impor  vontade reage a manifestação de outros  seres, quando contrarios o embate poderá ser fatal.
    imposição do EGO é que  mantem o seres existentes

    Criaturo disse:
    3 - um mundo limitado fisicamente é necessário a morte para abrir espaço para renovação de seres.
    Aqui você erra em 4 pontos distintos:
    1 - O mundo não precisaria ser limitado, seres poderiam ir surgindo em outros mundos.
    De novo a tentando ensinar Deus como construir um mundo melhor segundo NadaSei
    2 - O mundo poderia ser limitado, mas os seres não precisariam se renovar.
    por renovar quis dizer serem substituidos pela morte e nascimento desocupando  espaços necessarios para os que irão nascer.
    3 - Os seres podem morrer de causas naturais e até ter menos tempo de vida se for o caso, nada obriga a que sejam obrigados a virar comida de outros seres e assim ter uma morte VIOLENTA das garras de um ou mais predadores.
    a cadeia alimentar é algo bastante natural, nela é  a razão Deus que obriga os seres ainda na fase da  ignorancia a se devorarem. (vai querer continuar "aperfeiçoando" a criação divina?)
    Se bem que nem sempre matam para comer e o homem  é o pior exemplo disto!
    Dai que o ser mais racional pode se comportar como o mais irracional .
    4 - E esse é o mais importante, então essa sua logica nega a vida eterna, pois se os seres são eternos vai faltar espaço para eles.

    que passem  habitar a sua cabeça espaço é que não ira faltar ... ha....ha..ha..ha.ha..ha
    me desculpe isso não é verdade voce é um cara que tem conteudo,mas não resisti a piadinha, não se ofenda!

    Espaço? mais uma das suas ilusões humanas!
    As mentes ocupam lugar no  espaço?
    sua mente pode projetar eternamente (enquanto durar), um objeto sempre a frente sem chegar a nenhum lugar!
    para uma consciência evoluida não existe tempo nem espaço , para algo que se mova tão rapido.
    Não se preocupe com espaço isso é apenas uma ilusão da memória da sua mente, Deus é a unidade e dentro dela não ha vacuos divinos, logo não ha espaços vagos que possam serem  preenchidos por coisas sendo criadas por  passes de magica, claro se argumento não haver espaço não poderão ser dado "passes" do tipo "vale transporte" de objetos vindos do mundo magico para  serem acrescentados a unidade DEUS.
    Não tens lido os ensinamentos de Jesus:
    "a casa do meu pai tem muitas moradas" alem do que o argumento foi apenas para justificar a necessidade da morte para desocupar espaço dos fisicos humanos!

    1752197176.gif  3314569524.gif
    Como sempre as suas hipoteses vem cheia de buracos e você sai tentando explicar a razão de tudo dando explicações claramente falsas e mal pensadas, ao invés de parar para pensar direito e ver que a sua teoria não se sustenta.

    ok! buracos tem tudo haver com cerebros de formigas...he...he..he..he..he.he
    mas lembre-se que querer raciocinar a necessidade divina é ser mais humilde do que querer ensinar a Deus como deveria ter feito!
  • NadaSeiNadaSei Administrator, Moderator
    editado May 11
    Criaturo disse:

    sua argumentação esta contraditória afirma que estou  a conjecturar um deus inferior ao ser humano, depois diz que ele poderia ter feito melhor do que seres canibais  do tipo vegetarianos,
    E esse trecho resume toda a sua falta de atenção no que foi dito e ainda assim sair fazendo afirmações sem sentido.

    Diferente de você eu não conjecturei se a escolha de Deus foi a melhor ou a pior, nem se ela foi certa ou errada, nem tentei dizer como ele deveria ter feito ao invés de fazer como fez.
    Eu só apontei o fato de que existem alternativas e o fato de que a ESCOLHA feita por Deus não tem como ser ENTENDIDA e EXPLICADA por seres humanos, pois a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A RAZÃO HUMANA.
    Eu apenas apontei um fato natural que não é "obrigatório" e que do ponto de vista humano é ilógico, demonstrando assim como a mente de Deus trabalha segundo parâmetros completamente diferentes dos nossos e que nos são incompreensiveis.

    Todas as tentativas humanas de explicar a escolha de Deus por fazer os animais comerem uns as outros fatalmente estarão erradas e cheias de buracos porque essa é uma questão que não pode ser compreendida pela mente humana seguindo uma logica humana.
    A tentativa de explicar isso SEMPRE vira o samba do criolo doido e cai em contradições gritantes que geram essas teorias malucas e cheias de buraco que você tanto cria ao achar que pode raciocinar como Deus.
    NadaSei disse:

    Aquilo que é uma imposição natural e uma necessidade inevitável para a própria sobrevivência não pode ser considerado como um ato de "maldade".
     
    Criaturo disse:
    Se sabiamente reconhece que  uma necessidade  inevitavel, não pode ser considerado uma maldade divina, porque tenta ensinar Deus como deveria feito o "certo"?

    Preste mais atenção no que foi dito pois sua capacidade de interpretação de textos está muito pequena.
    Se Deus OBRIGA os animais a comerem uns aos outros isso é inevitável PARA OS ANIMAIS que ele criou.
    É inevitável PARA NÓS e somente para nós.

    Não é inevitável para Deus, esse poderia ter seguido um projeto diferente, mas ELE ESCOLHEU fazer como é.
    ESCOLHEU impor aos animais que eles comam uns aos outros.
    Os animais estão justificados pela imposição divina, já Deus teve a capacidade de ESCOLHA que a sua criação não tem.

    E eu nunca tentei ensinar o "certo". Eu não entrei no mérito de se a escolha de Deus é certa ou errada, mas somente no fato dela ser INCOMPREENSÍVEL para humanos.

    O resto do seu post é só mais do mesmo, eis um ultimo exemplo:
    Criaturo disse:

    a cadeia alimentar é algo bastante natural, nela é a razão Deus que obriga os seres ainda na fase da ignorancia a se devorarem.
     

    Uma frase sem sentido que não explica nada, mas tenta afirmar "a razão de Deus".
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
  • JudasJudas Moderator
    Eu só apontei o fato de que existem alternativas e o fato de que a ESCOLHA feita por Deus não tem como ser ENTENDIDA e EXPLICADA por seres humanos, pois a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A RAZÃO HUMANA.
    Eu apenas apontei um fato natural que não é "obrigatório" e que do ponto de vista humano é ilógico, demonstrando assim como a mente de Deus trabalha segundo parâmetros completamente diferentes dos nossos e que nos são incompreensiveis.

    Todas as tentativas humanas de explicar a escolha de Deus por fazer os animais comerem uns as outros fatalmente estarão erradas e cheias de buracos porque essa é uma questão que não pode ser compreendida pela mente humana seguindo uma logica humana.
    A tentativa de explicar isso SEMPRE vira o samba do criolo doido e cai em contradições gritantes que geram essas teorias malucas e cheias de buraco que você tanto cria ao achar que pode raciocinar como Deus.

    E pela décima vez, só neste tópico, ele vai ignorar este argumento.
  • CRIATUROCRIATURO Member
    editado May 12
    Criaturo disse:
    sua argumentação esta contraditória afirma que estou  a conjecturar um deus inferior ao ser humano, depois diz que ele poderia ter feito melhor do que seres canibais  do tipo vegetarianos,
    NadaSei disse:E esse trecho resume toda a sua falta de atenção no que foi dito e ainda assim sair fazendo afirmações sem sentido.
    então vejamos:
    NadaSei disse:

     Não falei sobre canibalismo, embora  também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
    ​​​​​​
    Diferente de você eu não conjecturei se a escolha de Deus foi a melhor ou a pior, nem se ela foi certa ou errada, nem tentei dizer como ele deveria ter feito ao invés de fazer como fez.
    Eu só apontei o fato de que existem alternativas e o fato de que a ESCOLHA feita por Deus não tem como ser ENTENDIDA e EXPLICADA por seres humanos, pois a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A RAZÃO HUMANA.
    negativo! ficou claro, voce   sugere que Deus poderia ter melhor optado por uma cadeia  alimentar vegetariana que poupasse  o sofrimento dos animais, ou seja segundo sua falta de razão Deus deveria ter feito segundo SUA maior razão de quem NadaSabe..................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk 

    A Razão do sofrimento deus é auto explicativa, voce que prefere se achar mais "humano" que Deus, nos livrando da dor animal porem continua devorando-os ...Santa Incoerência........kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    Se deseja questionar o sofrimento divino a cadeia alimentar não é um bom argumento !

    1. o sofrimento e a dor  estimulam a evolução
    2. a morte tambem é necessaria a desocupar espaço neste mundo fisico
    3. é lógico a materia sustentar a materia 
    4. a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A "sua" RAZÃO HUMANA.
    5. a eternidade justifica os meios 
    6. ironicamente se torna  incoerente  ao devorar animais, prega o vegetarismo divino e pratica o carnificinio
    7. Não pode desprezar o prazer de comer a carne do outro....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    SAM_4744.JPG

    é voce que não as aceita a razão de Deus, dai   a querer ousar "ensinar' Deus como deveria ter feito "melhor" o seu mundo perfeito de :

    Jeová NadaSabe...................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk


    343c22abe4b86a8ffc60d8daba01b7a1.jpg 
    agora voltemos para a vida real da razão divina:


    Paulo CoelhoUm ateu passeia por uma floresta na África, admirando tudo o que aquele “acidente da evolução” havia criado.“Mas que árvores majestosas! Que poderosos rios! Que belos animais! E tudo isso aconteceu por acaso, sem nenhuma interferência de ninguém! Só mesmo as pessoas fracas e ignorantes, por medo de não conseguirem explicar suas próprias vidas e o universo, têm necessidade de atribuir a uma entidade superior toda esta maravilha!”Houve um ruído nos arbustos atrás de si; um leão prepara-se para atacá-lo. Tenta fugir, mas o animal o derruba. Sem mais nada a perder, ele grita:“Meu Deus!”E um milagre acontece: o tempo pára, o ambiente é tomado por uma luz estranha, e escuta-se uma voz:“O que desejas? Negaste a minha existência durante todos estes anos, ensinaste a outros que Eu não existia, e reduziste a Criação a um ‘acidente cósmico’”Confuso, o homem exclama:“Seria hipócrita de minha parte mudar de ideia só porque estou preste a morrer. Durante toda a minha vida, ensinei que Tu não existias”.“Então, que esperas que eu faça?”O ateu refletiu um pouco, sabendo que aquela discussão não poderia durar para sempre. Finalmente diz:“Eu não posso mudar, mas o leão pode. Portanto, peço ao Senhor que transforme este animal selvagem, assassino, em um animal cristão!”Na mesma hora, a luz desapareceu, os pássaros na floresta voltaram a cantar, o rio tornou a correr.O leão sai de cima do homem, faz uma pausa, abaixa a cabeça, e diz compenetrado:“Senhor, quero agradecer Sua generosidade, por este alimento que agora vou comer…”http://g1.globo.com/platb/paulocoelho/2011/09/15/o-ateu-e-o-leao/

    na verdade voce esta dando uma de Ayassaki, ou seja hipocritamente alega não saber  as razões carnivoras de Deus, que elas não podem ser consideradas más, e finaliza sugerindo seu mundo Jeovagetariano como uma opção mais racional humana.
    Uma  tentativa equivocada de defesa, alegando uma "neutralidade de julgamento se colocando  na  "humilde" posição de um ignorante humano , que desconhece a razão carnivora de Deus, por isso diz :
    " E eu nunca tentei ensinar o "certo". Eu não entrei no mérito de se a escolha de Deus é certa ou errada, mas somente no fato dela ser INCOMPREENSÍVEL para humanos."

    mas acabou sendo mais sincero manifestando sua reprovação a   razão divina carnivora , tentando ensinar a Deus a SUA melhor opção de  razão de quem NadaSabe:
    NadaSei disse:
    Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.

    no seu mundo de Jeova vegetariano voce diz que não obrigaria os animais a se matarem, deixando bem claro que julga e considera uma maldade divina desnecessaria e reprova a razão carnivora de Deus por isso.  

    como ja disse se pretende acusar Deus de ser sadico por causar dor e sofrimentos desnecessarios, melhor deixar a cadeia alimentar fora dessa sua canoa furada!   kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk



    ​​​​​​​
    Não é inevitável para Deus, esse poderia ter seguido um projeto diferente, mas ELE ESCOLHEU fazer como é.
    ESCOLHEU impor aos animais que eles comam uns aos outros.
    Os animais estão justificados pela imposição divina, já Deus teve a capacidade de ESCOLHA que a sua criação não tem.
    Argumentção contraditória:
    voce (a) tentando condenar a razão Deus por ser carnivoro só depõe contra sua hipocrisia de continuar optando por  ser carnivoro.
    Digamos que Deus obrigue os animais  menos racionais a se alimentarem de outros para que não morram de fome, mas que ele não obrigue os animais vegetarianos e tambem aos que ja se tornaram mais racionais evoluindo do reino carnivoro para o vegetariano. 
    Não é inevitável para Deus, esse poderia ter seguido um projeto diferente, mas ELE ESCOLHEU fazer como é.
    ESCOLHEU impor aos animais que eles comam uns aos outros.
    Os animais estão justificados pela imposição divina, já Deus teve a capacidade de ESCOLHA que a sua criação não tem.
    argumento que Deus não possua a SUA opção de escolha menos racional a de um mundo totalmente vegetariano, logo neste mundo o ser carnivoro é uma  necessidade divina tanto quanto o ser vegetariano, como os mais racionais  humanos que podem optar entre estas duas opções.

     
  • NadaSeiNadaSei Administrator, Moderator
    Judas disse:

    E pela décima vez, só neste tópico, ele vai ignorar este argumento.
    Eis que sua "profecia" se concretizou.
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
  • NadaSeiNadaSei Administrator, Moderator
    editado May 12
    Criaturo disse:

    negativo! ficou claro, voce   sugere que Deus poderia ter melhor optado por uma cadeia  alimentar vegetariana que poupasse  o sofrimento dos animais, ou seja segundo sua falta de razão Deus deveria ter feito segundo SUA maior razão de quem NadaSabe..................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk 
    Não, eu não disse isso. É você quem está dizendo e fazendo juizo de valores humanos de que ser carnivoro é imoral.

    O que eu disse foi:
    NadaSei disse:

    Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que  para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
    Você não sabe...
    Como se vê pelo quote acima o que eu sugeri foram 3 coisas distintas:

    1 - Deus teve opções, mas ECOLHEU fazer os animais devorarem uns aos outros.
    2 - Talvez Deus possa ter feito isso por possuir uma capacidade SUPERIOR A RAZÃO HUMANA.
    3 - A razão humana não tem capacidade de compreender essa escolha de Deus, justamente por sermos mais limitados que ele.

    De resto as suas tentativas de explicar a razão de Deus impor que os animais devorem uns aos outros são o samba do criolo doido como eu disse que seria. São cheias de buracos, contradições e absolutamente irracionais.

    Vejamos ponto a ponto, lembrando que em alguns deles você se limitou a repetir argumentos furados que JÁ TINHAM SIDO REFUTADOS ANTES:
    Criaturo disse:
    1. o sofrimento e a dor  estimulam a evolução
    Isso não explica esse sofrimento ESPECIFICO e além de tudo é um argumento imoral que justificaria qualquer tipo de tortura horrenda.
    Por que uma criança é estuprada, espancada e morta?
    Sua resposta: "O sofrimento estimula a evolução"...

    Incoerente não?
    Criaturo disse:
    2. a morte tambem é necessaria a desocupar espaço neste mundo fisico
    Essa já foi refutada.
    A morte natural resolve isso, não é preciso ser DEVORADO VIVO, com as TRIPAS ARRANCADAS EM DOR E AGONIA pra isso.
    Criaturo disse:
    3. é lógico a materia sustentar a materia 
    Se alimentar de vegetais resolve isso sem a DOR E AGONIA das tripas sendo devoradas com você ainda vivo.
    Criaturo disse:
    4. a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A "sua" RAZÃO HUMANA.
    Contraria a sua também. Por isso você está tentando inventar desculpas para não assumir que tal fato não tem explicação humanamente possivel.
    Criaturo disse:
    5. a eternidade justifica os meios 
    Não, não justifica. Isso é só uam afirmação sem sentido e não um argumento.
    O mesmo pode ser afirmado em relação a qualquer tipo de absurdo, como crianças sendo torturadas e mortas.
    Criaturo disse:
    6. ironicamente se torna  incoerente  ao devorar animais, prega o vegetarismo divino e pratica o carnificinio
    Hein? Essa frase nem ao menso sentido faz...
    Criaturo disse:
    7. Não pode desprezar o prazer de comer a carne do outro....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    Essa também já foi refutada antes.
    Bastaria Deus criar animais sem cérebro, com carne que cresce como os vegetais.

    Como se vê NENHUMA das suas 7 tentativas/justificativas se mantém em pé.
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
  • CRIATUROCRIATURO Member
    editado May 14
    NadaSei:
    Preste mais atenção no que foi dito pois sua capacidade de interpretação de textos está muito pequena.
    Se Deus OBRIGA os animais a comerem uns aos outros isso é inevitável PARA OS ANIMAIS que ele criou.
    É inevitável PARA NÓS e somente para nós.
    Errado! é inevitavel apenas para o seres menos racionais..........kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    evolua para o vegetarismo e pare de falar bobagens!
    Deixe de ser hipocrita Deus não te obriga comer outros animais, neste caso não existe necessidade apenas desejo pelo prazer "doa a quem doer" assim o nossos próximos que se F.... 
    Desde o principio da formação do ser Eu tem sido assim!
    =1emNão, eu não disse isso. É você=1em quem está=1em dizendo=1em e fazendo=1em juizo de valores=1em humanos de que ser carnivoro=1em é imoral.
    Não é inevitável para Deus, esse poderia ter seguido um projeto diferente, mas ELE ESCOLHEU fazer como é.
    ESCOLHEU impor aos animais que eles comam uns aos outros.
    Os animais estão justificados pela imposição divina, já Deus teve a capacidade de ESCOLHA que a sua criação não tem.
     
    Jesus disse aos seus discípulos: "É inevitável que aconteçam coisas que levem o povo a tropeçar, mas ai da pessoa por meio de quem elas acontecem.

    Lucas 17:1

    assuma que voce reprova esta "imposição divina " ao ponto de sugerir alternativas menos  violentas, então faz juizo dos valores divinos, SIM!
    Esta bem claro que justifica a violencia animal acusando Deus de ser SADICAMENTE o responsavel por elas. (eu gostava mais da sua argumentação quando sinceramente acusava Deus de ser um sádico, agora nem tanto este seu personagem de crente politicamante correto).
    Eu tambem me faço juiz dos  valores divinos , por isso de forma puramente  racional tambem reprovo a dor  o sofrimento e assassinatos impostos a criação ignorante, porque sou a favor da vida em abundancia para todos!
    Mas pela fé e pela intuição creio em Jesus que ensinou isto isto:
      "Que vem venha a ignorancia  erros e sofrimentos porque neste mundo eles são inevitaveis e necessarios "diferente de voce não creio em um Deus magico capaz de fazer sugir algo do inexistente porque isto  é ilógico, Deus sendo limitado ao ja  existente faz com ele o seu melhor POSSIVEL .
    Mas ja que voce aprecia um Deus magico, deixe de ser modesto questionando apenas o sofrimento animal.

    O que eu disse foi:
    NadaSei disse:

    Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que  para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
    Você não sabe...
    Como se vê pelo quote acima o que eu sugeri foram 3 coisas distintas:

    1 - Deus teve opções, mas ECOLHEU fazer os animais devorarem uns aos outros.
    2 - Talvez Deus possa ter feito isso por possuir uma capacidade SUPERIOR A RAZÃO HUMANA.
    3 - A razão humana não tem capacidade de compreender essa escolha de Deus, justamente por sermos mais limitados que ele.

    De resto as suas tentativas de explicar a razão de Deus impor que os animais devorem uns aos outros são o samba do criolo doido como eu disse que seria. São cheias de buracos, contradições e absolutamente irracionais.
    Voce concorda ou reprova a criação carnivora de Deus?

    se reprova, lógico! Que julga Deus menos racional que voce!

    Só não quer assumir esta sua posição satanica ....ha..ha..ha..ha..ha..ha
    Vejamos ponto a ponto, lembrando que em alguns deles você se limitou a repetir argumentos furados que JÁ TINHAM SIDO REFUTADOS ANTES:Criaturo disse:
    1. o sofrimento e a dor  estimulam a evoluçãoIsso não explica esse sofrimento ESPECIFICO e além de tudo é um argumento imoral que justificaria qualquer tipo de tortura horrenda.
    Por que uma criança é estuprada, espancada e morta?
    Sua resposta: "O sofrimento estimula a evolução"...

    Incoerente não?
    Icoerente sim, voce alegar uma maior razão divina para tentar justificar o sofrimento animal, depois vir acusar o sofrimento IMPOSTO  por Deus como IMORAL.
    e não adianta querer vir disfarçar sua acusções dos supostos  sadismo divino, dizendo que neste caso a dor esta sendo imposta pelos homens, ja que deixa bem claro que Deus é o RESPONSAVEL POR TODA SUA CRIAÇÃO!
    independente dos seus conceitos de valores quanto a criação divina, a dor e sofrimento ensinam o ser a minisfestar o seu EU e principalmente a ir se trasformando.
    por isso a toda ação haverá uma reação que nos seja agradavel ou  desagradavel.

    Sua mentalidade satanica  Epicurta  que diz : "Se Deus podendo fazer um mundo melhor e não fez só pode ser um sadico" assuma isso e deixe de enrolação crente  politicamente correta!   kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    Criaturo disse:
    2. a morte tambem é necessaria a desocupar espaço neste mundo fisico
    Essa já foi refutada.
    A morte natural resolve isso, não é preciso ser DEVORADO VIVO, com as TRIPAS ARRANCADAS EM DOR E AGONIA pra isso.
    morte natural tambem pode causar muito sofrimentos!
    o aumento exponencial da população mundial indica que só a morte natural não evitará uma praga humana, que naturalmente ira se degladiar para poderem continua  ocupando  um espaço neste mundo, putz! voce sabe bem como ja  esta bem dificil encontrar uma vaga de estacionamento e o tamanho dos AP esta cada vez mais reduzido a "Estudios" o nome é bonito para uma cx de fósforo de 25m2 com necessidades individuais tendo que ser  compartilhadas....era uma casa muito engraçada não tinha teto, nem paredes nem BH, não tinha nada...ha...ha..ha..ha..ha   
    Criaturo disse:
    3. é lógico a materia sustentar a materia 
    Se alimentar de vegetais resolve isso sem a DOR E AGONIA das tripas sendo devoradas com você ainda vivo.
    então seja mais objetivo e assuma que o sofrimento divino imposto é um SADISMO que voce reprova! 
    Criaturo disse:
    4. a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A "sua" RAZÃO HUMANA.
    Contraria a sua também. Por isso você está tentando inventar desculpas para não assumir que tal fato não tem explicação humanamente possivel.
    sim! ja disse que contraria, a difrença que eu ja assumi isso racionalmente ,mas continuo sendo crente na sabedoria divina que age dentro da lógica POSSIVEL, enquanto voce assume uma postura de acusar Deus de sadismo por poder evitar o sofrimento ,mas que deseja  continuar agindo assim, comete este erro pela crença em um Deus magico capaz de realizar todos os  seus sonhos pueris de quem NadaSabe.................................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    Criaturo disse:
    5. a eternidade justifica os meios 
    Não, não justifica. Isso é só uma afirmação sem sentido e não um argumento.
    O mesmo pode ser afirmado em relação a qualquer tipo de absurdo, como crianças sendo torturadas e mortas.
    ué dor e sofrimento tambem são necessarias ao meio da  existencia humana
    Criaturo disse:
    7. Não pode desprezar o prazer de comer a carne do outro....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    Essa também já foi refutada antes.
    Bastaria Deus criar animais sem cérebro, com carne que cresce como os vegetais.
    seu projeto de deus Nadasabe continua sendo muito modesto, poderia ter criado seres sem necessidade de comida, seria muito mais interessante não precisariamos trabalhar, seria agraciados pelo divino sendentarismo ,para com isso!
     
  • NadaSeiNadaSei Administrator, Moderator
    editado May 14
    @CRIATURO ou seja, não conseguiu argumentos, desistiu de tentar e segue na crença ilógica em um Deus sem livre arbítrio ainda que tenha sido refutado.
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
  • CRIATUROCRIATURO Member
    editado May 14
    má que ? só isto ? Acredito que voce possa fazer melhor? 
    Poderia começar respondendo minhas perguntas?
    boxing.gif?zoom=7
  • MarcioMarcio Member
    Algo novo no horizonte????
    Seres iluminados agora só à LED!!!!
    images?q=tbn:ANd9GcRogQYUzKSG7rsQZJ15yYS-6M4LBUuwf2bu6lOvR6qmTd5-mDuq
    Nada a declarar.
     
  • CRIATUROCRIATURO Member
    por falar em seres iluminados que bom que  ainda ta vivo!
  • EmmedradoEmmedrado Member
    Marcio disse: Algo novo no horizonte????
    Seres iluminados agora só à LED!!!!
    images?q=tbn:ANd9GcRogQYUzKSG7rsQZJ15yYS-6M4LBUuwf2bu6lOvR6qmTd5-mDuq

    Quem é vivo sempre aparece ... Ou já estás no mundo das luzes ?
    kkkkkkkkkk
    Não tenho motivos pra acreditar em uma Divindade .
    O campo do saber é denso e inesgotável , isso é fascinante e muitas vezes frustrante .
    O futuro é = 1 e não pode ser outro .Que a sorte nos acompanhe amém .
    "Eu canto com a minha alma, com o meu corpo, com o meu sexo... Eu canto inteira! "
     Janis Joplin
    Azafatas-a-todo-o-nada.jpg
     
  • MarcioMarcio Member
    @CRIATUROEstou me arrastando pela terra plana! E tu? Parou de filosofar?
     
    Nada a declarar.
     
  • MarcioMarcio Member
    editado May 16
    @Emmedrado Grande Edson!!!! Estou habitando a carne ainda! E espero que por muito tempo!
    Nada a declarar.
     
  • CRIATUROCRIATURO Member
    editado May 16
    Marcio@ MAF
    some não meu filho!
    sua opinião é sempre muito bem vinda!
    Estou com forum novo:

    http://ateusxcrentes.forumeiros.com/

    é bem legalzinho tem discussões interessantes de assuntos variados, postei o seu  texto da verdadeira  história de adão e eva...kkkkkkkkkkkkkkkkk
    tem tambem discussões dos outros foruns.
    se houver interesse  sua participação sera sempre bem vinda! 
    os topicos são  bem visualizados porem não possui muitos inscritos, sei  la acho que as pessoas ja me conhecem . por isso apreciam com moderação....ha..ha..ha..ha..ha..ha..ha
  • EmmedradoEmmedrado Member
    Marcio disse: @Emmedrado Grande Edson!!!! Estou habitando a carne ainda! E espero que por muito tempo!

    É isso ai amigão fique bastante tempo em carne aqui conosco !
    Abração kkkkkkk
    Não tenho motivos pra acreditar em uma Divindade .
    O campo do saber é denso e inesgotável , isso é fascinante e muitas vezes frustrante .
    O futuro é = 1 e não pode ser outro .Que a sorte nos acompanhe amém .
    "Eu canto com a minha alma, com o meu corpo, com o meu sexo... Eu canto inteira! "
     Janis Joplin
    Azafatas-a-todo-o-nada.jpg
     
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.