I wasn't worried about climate change. Now I am. (youtube.com)

Cameron Baum

I wasn't worried about climate change. Now I am. (youtube.com)

Tudo o que ela disse já está acontecendo.

A África vem secando há muitos anos (exceto por enchentes que destroem o que sobrou).

Muitos fogem para outros países africanos (onde são rejeitados), muitos tentam chegar à Europa (boa parte morre pelo caminho e os que chegam são rejeitados). E a juventude, sem opções, junta-se a seitas fundamentalistas que matam e saqueiam.

As montanhas da Europa, do Tibete, dos EUA e da América Andina estão perdendo o gelo. Sem gelo, os rios secam e a agricultura não é mais possível.

Em outros lugares, não cai mais neve ou ela é escassa - e é seu derretimento na primavera que irriga as plantações.

Pelo que posso ver no noticiário da TV5, esta é a causa por trás das frequentes greves de agricultores franceses, belgas ou holandeses. E dos conflitos entre latifúndios e pequenos fazendeiros pelo controle da água cada vez mais escassa.

Os rios na Alemanha, na Itália e nos EUA, entre outros, estão secando. Como eles são usados para transporte de carga, o jeito é usar caminhões, o que causa ainda mais poluição e aumenta os custos. E já está havendo problemas com o abastecimento de água.

Este ano, os rios da Amazônia também secaram, prejudicando o transporte dos produtos da Zona Franca.

O calor seca florestas na Europa, em torno do Mediterrâneo, no Canadá, Sibéria etc. e elas pegam fogo, causando ainda mais seca e mais poluição.

O nível do mar está subindo e várias regiões do mundo vêm se tornando inabitáveis. No Iraque, por exemplo, o mar está invadindo rios como o Tigre e o Eufrates e salgando as terras cultiváveis.

Sem falar em fenômenos como enchentes, furacões, tufões etc., cada vez mais frequentes e destrutivos.

‍

Pois é. 

Eu não acho a Sabine Hoffstader uma fraude total, e assisto o canal dela de vez em quando, porque ela parece ter modelos mentais razoáveis para abordar questões científicas em geral. Com certeza o conteúdo dela é de uma qualidade infinitamente superior ao de vigaristas como Neil deGrasse Tyson. Mas ainda assim é lamentável vê-la se prostituir a esse tipo de SCAM e vender cargo cults como se fossem ciência.

Eu ouço essa ladainha desde que eu era criança. E sempre me pareceu meio suspeito, meio exagerado, meio enredo de desenho do capitão planeta demais para ser verdade. Mas eu só comecei a de fato perceber que isso era um SCAM mesmo quando eu já estava na faculdade, e já tinha instrumentos mínimos para entender como esse tipo de SCAM acontece, e mais importante, porque pessoas que deveriam ser capazes de perceber o SCAM, não percebem, ou fingem que não percebem.

Lá se vão vinte anos desse insight, mas é algo que depois que você vê, você não consegue mais não ver, porque está em todo lugar. Grosso modo a idéia é a seguinte; O sujeito pensa que ele é sofisticado porque leu um livro do Richard Dawkins ou do Stephen Hawking e aprendeu ali uma meia dúzia de factoides e banalidades sobre a teoria da evolução ou big bang, e acha que isso o torna mais "inteligente" e "competente para discernir a realidade" do que o crentão que lê a bíblia. Mas quase ninguém aprende de fato a pensar por primeiros princípios, i.e. como de fato essas anedotas científicas todas aí que aprendemos funcionam na prática. Porque quando você aprende a pensar por primeiros princípios, você começa a ver como dá pra abusar do fato de que ninguém pensa por primeiros princípios. E aí o sujeito é funilado em todos esses outros SCAMs aí, sem nem perceber. Se Harvard assina embaixo, é porque é verdade.

O crentão que lê a bíblia pode não saber explicar os fósseis de dinossauros, mas com certeza ele é na média bem menos trouxa para problemas do mundo real do que essa galera, porque ainda que a bíblia não tenha muita informação útil sobre paleontologia, ela tem bastante informação útil sobre como as pessoas adoram ser enganadas por outras pessoas.

Uma das coisas que me fez entender como a teoria do aquecimento global poderia ser um SCAM e assim mesmo ser avidamente defendida por instituições científicas foi ver que ela não é a única coisa desse tipo:

• A idéia da pirâmide nutricional, com carboidratos simples formando a base, também é um SCAM desse tipo.
  
• A idéia de tornar o ensino superior uma necessidade universal também é um SCAM do mesmo tipo.
  
• A idéia de aplicar 10x mais doses de vacina em bebes hoje do que ha 30 anos atrás também é um SCAM desse tipo.
  
• A idéia de ter um dinheiro de papel "lastreado" na dívida do governo denominada nesse próprio dinheiro de papel também é um SCAM do mesmo tipo.
  
• A idéia de que crianças saem do útero já homo/trans/demi/micro-sexuais também é um SCAM desse mesmo tipo.
  

Hoje em dia é bem mais fácil encontrar vários SCAMs desse tipo, porque hoje a coisa está dez vezes mais óbvia, e os operadores dos SCAMs também. Basta notar que tem uma "vanguarda intelectual" aí que quer normalizar pedofilia e zoofilia, e outra vanguarda que está falando de aliens interdimensionais capturados pela CIA na área 51, e mais tantas outras coisas idiotas rolando em paralelo. Algumas vão morrer antes de vingar, mas outras vão prosperar, e virar o novo aquecimento global, ou a nova pirâmide alimentar, etc.

Mas voltando lá atrás, há 20 anos mais ou menos, a coisa era menos rídicula. A impressão que eu tenho é que o sistema que se beneficia desses SCAMS parecia mais preocupado em vender teses plausíveis, e se esforçava mais para nos enganar. Eu lembro que eu me sentia esquisito percebendo essas coisas, porque elas pareciam violar coisas que eu acreditava profundamente, tanto a respeito da integridade da Ciência, quanto da dificuldade prática de coordenar uma conspiração em larga escala.

Todas essas coisas são vendidas como hipóteses científicas que foram verificadas de acordo com método científico e debatidas seriamente e mais do que comprovadas, em diversos experimentos amplamente reproduzidos, e publicados em artigos com o mais alto calibre de peer-review, e listados como fatos nos livros texto e manuais técnicos usados nas instituições da reputação mais elevada no mundo, e o diabo a quatro. E, ainda assim, todas essas coisas são SCAMs, e basta entender o mínimo sobre os primeiros princípios das respectivas disciplinas para ver como esses SCAMs funcionam. E quando você faz isso, é uma coisa fascinante, uma descoberta extremamente chocante, que deveria abalar todas as heurísticas que você até então usava para acreditar nas coisas que são declaradas verdades oficiais por instituições respeitáveis.

Incentivos governam o mundo. E se os incentivos criados pela popularização de uma idéia pseudicientífica estapafúrdia tornarem os grupos que financiam as instituições científicas mais ricos e mais poderosos, pode ter certeza que a idéia estapafúrdia vai prevalecer por um bom tempo, sem ser seriamente contestada, até o dia que ela se tornar menos útil ou mais desgastada contra a evidência acumulada contra ela. E aí ela cai por terra, quase que da noite para o dia, e todo mundo finge que nem viu. Os parasitas que faziam rent-seeking nisso provavelmente já mudaram pro new new SCAM. E é fácil ver isso ocorrendo em qualquer período da história, exceto o nosso, porque no nosso a gente acredita ser menos otário do que eles eram, e já ter aprendido a lição.

A mentalidade simplista e mimética de cada época define o tipo de SCAM que será mais empregado. No século XV a mentalidade prevalecente na Europa medieval permitia que SCAMs pseudo-católicos envolvendo compra de relíquias e indulgências começassem a explodir em popularidade. Todo tipo de sacanagem estava liberada desde que o perdão fosse pago a vista. E essa conduta acabou levando a reforma protestante, um monte de guerras religiosas e crises políticas, com 200 anos de quebra quebra contínuo até que implementassem o sistema de Vestfalia.

No longo termo todos os SCAMs colapsam. Daqui há 50 ou 100 anos as pessoas vão sentir vergonha de nossos sacrifícios fúteis a esse neopaganismo cientificista, e coisas como "aquecimento global" e "crianças transexuais" vão parar no mesmo balaio da frenologia e do eugenismo nazista. Nos livros de história das crianças vão ter tirinhas em quadrinho gozando da nossa cara, falando que as pessoas do nosso tempo destruíam obras de arte inestimáveis porque a Greta Turnberg estava furiosa com os peidos das vacas. Mas eles também não vão pensar por primeiros princípios, vão copiar opiniões da moda, e vão acreditar nas bobagens modernoides da sua época, igualzinho a nós, ou aos compradores de indulgências de 1452. E o crentão que leu a bíblia direitinho vai talvez entender porque.

ufka Cabecao

Pois é. 

Eu não acho a Sabine Hoffstader uma fraude total, e assisto o canal dela de vez em quando, porque ela parece ter modelos mentais razoáveis para abordar questões científicas em geral. Com certeza o conteúdo dela é de uma qualidade infinitamente superior ao de vigaristas como Neil deGrasse Tyson. Mas ainda assim é lamentável vê-la se prostituir a esse tipo de SCAM e vender cargo cults como se fossem ciência.

Emissões de carbono não aumentam a temperatura do planeta?

Temperaturas mais altas não afetam regiões mais próximas do Equador com episódios cada vez mais fortes e frequentes de catástrofes climáticas?

Sinceramente eu acho esse tema um porre e não tenho muito interesse nele, só postei aqui porque é um dos meus canais favoritos no YouTube.

Se ela estiver mentindo ou participando de algum SCAM tenho que reconhecer minhas limitações intelectuais aqui para detectar tais, até o momento sempre vi os vídeos dela como fundamentados em boas práticas da ciência, inclusive quando ela critica os físicos de partículas e sua busca interminável por aceleradores cada vez maiores e mais caros.

Mas, cabe a pergunta, de onde você tira essa certeza toda de que o aquecimento global é um SCAM?

Por favor, não perca nosso precioso tempo citando figuras patéticas como Greta como tréplica, se fosse um vídeo dela jamais teria clicado.

‍

Emissões de carbono não aumentam a temperatura do planeta?

Temperaturas mais altas não afetam regiões mais próximas do Equador com episódios cada vez mais fortes e frequentes de catástrofes climáticas?

Variações na composição da atmosfera em princípio alteram suas propriedades térmicas em geral e sua permissividade relativa a certos espectros de radiação em particular. No caso, o efeito estufa é algo que tem um embasamento lógico e empírico, e isso qualquer criança de 7 anos de idade consegue entender.

O problema no entanto é entender até que ponto a contribuição relativa da variação de CO2 atribuída a atividade industrial e agrícola humana tem algum efeito mensurável e relevante o suficiente para termos alguma opinião sobre o seu efeito no clima num horizonte de décadas.

Na medida em que algo nesse sentido foi feito (e é bem difícil fazer medir as variações aqui) parece não existir um efeito de magnitude importante o suficiente para causar qualquer preocupação.

Em períodos recentes a proporção de CO2 na atmosfera parece ter variado de 0.3% para 0.4%, e estimativas de temperatura média (algo bastante difícil de definir de forma suficientemente precisa) variou em torno de 1 K. Tudo isso aí está dentro do que podemos chamar cientificamente de "não dá pra falar nada nesse sentido ainda, mas faz algum sentido monitorar e tentar entender melhor".

O que não impede um monte de engodos de serem construídos assim mesmo. Você vai ganhar muito mais recursos e poder se a sua teoria der uma ferramenta para políticos para regular industrias e agricultura arbitrariamente do que se ela não der.

A própria idéia de que essas variações aí podem ser comparadas com variações no passado é absurda - não temos dados de qualidade semelhante para o passado, só modelos de inferência com base em coisas indiretas (gelo, arvores), e esses modelos podem ser calibrados para contar a estorinha que quisermos contar.

O que uma pessoa com senso comum e noção de primeiros princípios pode entender é que:
1. Essa "ciência" já previu um monte de coisas que não aconteceram
2. Existe uma mega indústria global de exploração desse tema
3. Não existe qualquer incentivo econômico para refutar essa teoria - cientistas que tentaram tiveram suas carreiras arruinadas

Sobre o ponto 3, costumam falar que as empresas de petróleo e os países produtores de petróleo tem incentivos para negar isso. Tem nada, eles são os maiores beneficiários desse scam. Eles não são nem remotamente ameaçados por painéis solares e cataventos. A maior ameaça para eles é justamente que reservatórios novos sejam descobertos em lugares que eles não controlam, e que isso faça o preço do petróleo despencar. E a narrativa ajuda a impedir que isso aconteça.

Sinceramente eu acho esse tema um porre e não tenho muito interesse nele, só postei aqui porque é um dos meus canais favoritos no YouTube.

Esse assunto está irritando cada vez mais todo mundo que sempre acreditou nisso, porque está claro que ele é um SCAM, e que pessoas que honestamente cairam nele agora estão começando a se sentir incomodadas de terem opinado fortemente a favor dessa narrativa no passado, mas não estão prontas ainda para admitir que foram enganadas.

Se ela estiver mentindo ou participando de algum SCAM tenho que reconhecer minhas limitações intelectuais aqui para detectar tais, até o momento sempre vi os vídeos dela como fundamentados em boas práticas da ciência, inclusive quando ela critica os físicos de partículas e sua busca interminável por aceleradores cada vez maiores e mais caros.

Eu não sei se ela acredita nisso porque de fato é uma coisa que misteriosamente faz sentido pra ela apesar de toda a palhaçada que ela percebe, ou se é apenas algo que ela prefere fingir acreditar para não ter problemas com o Google e outras plataformas que ela usa, ou com a faculdade que ela trabalha.

Não dá para ler a mente dela e saber. Eu não acho que ela está sendo paga diretamente pelo WEF para mentir sobre isso, mas indiretamente ela entender que é melhor boostar a narrativa do que atacar seus buracos enormes. E isso é uma covardia intelectual dela.

Mas, cabe a pergunta, de onde você tira essa certeza toda de que o aquecimento global é um SCAM?

Epistemologia.

Não temos planeta terra A e planeta terra B aonde podemos variar o CO2 entre 0.2% e 1% e testar o que acontece. Então toda essa teoria aí é baseada em correlações espúrias históricas. Aqui está uma teoria alternativa (que por sinal já tem seus 20 anos também):

Por favor, não perca nosso precioso tempo citando figuras patéticas como Greta como tréplica, se fosse um vídeo dela jamais teria clicado.

Você intuitivamente tem uma repulsa por uma figura como a Greta, porque você intuitivamente reconhece que esse assunto é uma fraude, e a Greta só torna essa fraude mais evidente.

O fato da Greta existir, e ser a coisa que ela é, incomoda profundamente porque ele incrimina um monte de outras pessoas e instituições que você ainda não está pronta para finalmente reconhecer que não valem nada também. 

Existem compilações apenas destes tipos de previsões chegando ao seu prazo de validade e nada de acontecerem.
Existe o caso da camada de ozônio que me lembro ter sido tema de um Globo Repórter na época da Eco92 que ocorreu aqui no Brasil.
Luiz Molion contestou a tese e o resultado foi este.

Em um podcast que não me lembro qual o Ricardo Felicio termina e explicação que, de forma reduzida, diz que a polêmica com o CFC foi criada por bons samaritanos que estavam muito interessados em salvar a camada de ozônio, tão interessados que já tinham até desenvolvido seus substitutos e estavam prontos para os disponibilizar no mercado mundial.

Foi tipo uma tomada de 3 pinos mundial.

Dos 3:38 em diante tem as previsões e os palhaços que as fizeram.

Por fim me baseando no que pude ver do Molion e Ricardo Felicio em comparação à patetas como Neil Disgrace Tyson fazendo previsões e destruindo a credibilidade da ciência, compartilho da parte da conclusão de Molion e Felício.
Ambos afirmam que não é possível fazer este tipo de previsão ou associação entre UMA variável (CO2) com "mudanças climáticas" (anteriormente conhecidas como aquecimento global)  dada a quantidade de pontos de ignorância científica sobre muitas outras variáveis, destacando entre elas a influência das temperaturas do fundo do oceano no clima do planeta.

O que gente como Tyson faz é usar a ciência da mesma forma que Waldomiro Santiago usa a Bíblia, causando, mutatis mutandis, os mesmos problemas para a credibilidade de ambas.

E tem mais uma coisa.
Se vocês assistirem à toda entrevista do Molion que postei aqui (ela tem 5 partes e todas disponíveis) verão que ele cita que houveram períodos recentes de RESFRIAMENTO da terra.
Daí vocês cruzam com uma das primeiras previsões do outro vídeo que postei, o do Tucker Carlson, e verão um mongolóide se valendo destes dados pra fazer, nos anos 70, a previsão de que o planeta congelaria.

Há um claro padrão aí de fazer previsões pra ganhar dinheiro, vender livros, fazer palestras e até mesmo trabalhar pra indústrias de químicos (caso do CFC) e não pagar a conta de nada quando as previsões não se concretizam.
O mundo pode até acabar amanhã, mas não terá isto sido previsto por nenhum destes idiotas.