Quem vai parar os ditadores do STF?

Gilmar Mendes, Ricardo Lewa#2233'1wisky, Dias Toffoli , Roberto Barroso e Marco Aurélio Melo são os casos mais graves.
Agem como ditadores.
São inúmeras ilegalidades e partidarismos descarados.



 
«1345

Comentários

  • JudasJudas Moderator
    editado December 2017
    Não me lembrodo caso exatamente mas lewandowski tomou  decisão monocrática X pouco tempo após o plenário decidir no sentido Y.
    Ou seja, se o processo vai à plenário que se foda a decisão que for  tomada, os processos que caírem na minha mão eu continuo a decidir do meu jeito, dane-se se fui voto vencido.
  • JudasJudas Moderator
    Então é isso.
    Juiz do STF no Brasil faz o que quer e ninguém pode fazer nada dentro da lei.
    Os processos legais pra se destutuir ministro do STF estão todos escritos no papel e valem provavelmente bem menos que ele.

    O General Mourão falava disso.

    Fica difícil discordar dele diante desse problema especificamente.

    Mas se há outra solução sou todo ouvidos.
  • JudasJudas Moderator
    editado December 2017
    Piadas recorrentes sobre o tema:

    "As instituições estão funcionando."

    "Veja bem, juridicamente..."

    "O constitucionalista defende que..."

    "A lei é igual para todos."

    "O recurso da defesa."

    "Estado democrático de direito."

     
  • JudasJudas Moderator
    Toffoli.
    Se é PMDB ferra, se é PT alivia.
  • JudasJudas Moderator
    editado December 2017
    Uma coisa é você já saber qual a posição do ministro de antemão diante de temas como o Aborto.

    Outra diferente e muito mais grave é você saber qual o voto de cada um diante da decisão que pode ajudar ou ferrar determinados políticos.
    Isso é prova de partidarismo e pilantragem pura.
  • Justiça no Brasil é uma bosta, nunca queira depender dessa máquina judiciária e certos advogados.
      “Não fortalecerás os fracos, por enfraquecer os fortes.    Não ajudarás os assalariados, se arruinares aquele que os paga.    Não estimularás a fraternidade, se alimentares o ódio.” [Abraham Lincoln]
  • JudasJudas Moderator
    Up.

    Depois de ontem este tópico de 2017 permanece sem mudanças ao menos no que eu disse desde então.

    Vão liberar gente presa pela Lava Jato e vão enterrar a operação como já fizeram antes.
  • Judas disse: Up.

    Depois de ontem este tópico de 2017 permanece sem mudanças ao menos no que eu disse desde então.

    Vão liberar gente presa pela Lava Jato e vão enterrar a operação como já fizeram antes.

    Esse País está e fodido Traíra ! Fodido !
    Eu creio que tudo que existe é a matéria
    só a matéria , nada mais que a matéria !
    A ENTROPIA AUMENTA !
    caos, caos, caos !
  • Eu fico enojado com tudo isso. PQP.
      “Não fortalecerás os fracos, por enfraquecer os fortes.    Não ajudarás os assalariados, se arruinares aquele que os paga.    Não estimularás a fraternidade, se alimentares o ódio.” [Abraham Lincoln]
  • Para NadaSei: Qual é a fonte daquilo que você escreveu sobre o Flávio Bolsonaro e o projeto da lava-toga? Se for a Folha de São Paulo, para mim a Folha de São Paulo vale o mesmo que um papel higiênico usado, eu não acredito em nem sequer uma palavra do que a Folha de São Paulo publica, eu particularmente achei estranho por que sequer o Cláudio Humberto colunista do - Diário do poder - falou disso e ele é bastante imparcial.
  • JudasJudas Moderator
    O STF vai acabar se lascando. O problema será saber a que preço.

  • Todas veis que leio STF lembro de WTF.
    Meu PC é Pai, Filho, e Espírito Santo. O pai é o hardware, o filho, o software, e o ES, a energia elétrica.
  • JudasJudas Moderator
    Estou verdadeiramente com ódio dessa situação. Do tipo que faz mal, causa câncer e stress.

    Não é possível que aprovar uma interpretação da lei que leva ao desfecho onde quem tem dinheiro pra pagar fica livre até que fique velhinho e, caso então julgado e condenado, peça pra cumprir prisão domiciliar alegando tratamento médico.

    No final das contas quem já está velho quer mais é ficar em casa mesmo curtindo o conforto da mansão, das coleções, home cinema, que conseguiram comprar com dinheiro de roubo.

    Já os chefes de crime organizado vão passar a vida comandando o crime de fora da cadeia sem precisar corromper os guardas da prisão pra conseguir pedir pizza e celulares pra dentro do presídio.


    Tudo isso é imoral portanto fere o princípio constitucional da moralidade.

    Quando princípios são colocados de lado frente a tecnicalidades escancaradamente sórdidas e NADA acontece do ponto de vista legal, isso significa que a legalidade não funciona para o bem comum, falhou e precisa ser substituída.

    O que fica faltando resolver é o que eu disse antes.

    A que preço?

    E digo agora.

    Por que meios?
  • JudasJudas Moderator
    Barroso é um saco de lixo mas ao menos disse o que eu queria dizer. Quem tem dinheiro não será mais preso e advogados que cobram pela influência que têm DENTRO do judiciário (Kakay e afins) dão risada da nossa cara sob a conversa rasteira do tal "estado democrático de direito".
    Enfiem isso no cú

    https://www.oantagonista.com/brasil/nao-foram-os-pobres-que-mobilizaram-os-mais-brilhantes-e-caros-advogados-criminais-do-pais/?fbclid=IwAR13oLOUJfLrvVvFxPxGk4xDbmFmrBze3Ep8tcdAjvTO9kJDTNw0xMfMe_Q
  • JudasJudas Moderator
    A FILHA DE UMA PUTA DA ROSA WEBER LIBEROU RICO COMETER O CRIME QUE QUISER.

  • JudasJudas Moderator
    Alguém tem que matar esses ministros.
  • Votar de acordo com o que diz a constituição é a função do STF. A Rosa Webber poderia interpretar de que outra forma? Ela só confirmou o que diz a lei.
    Meu PC é Pai, Filho, e Espírito Santo. O pai é o hardware, o filho, o software, e o ES, a energia elétrica.
  • LeandroLeandro Member
    editado October 24
    Senhor disse: Votar de acordo com o que diz a constituição é a função do STF. A Rosa Webber poderia interpretar de que outra forma? Ela só confirmou o que diz a lei.

    Poderia interpretar que da forma como está na constituição, os bandidos com muito dinheiro (roubado) pagavam advogados para enrolar até a prescrição. Mamata esta que acabou em 2016 (em parte, graças aos Habeas Corpus de certos ministros) justamente por decisão do STF.
  • Leandro disse:
    Senhor disse: Votar de acordo com o que diz a constituição é a função do STF. A Rosa Webber poderia interpretar de que outra forma? Ela só confirmou o que diz a lei.

    Poderia interpretar que da forma como está na constituição, os bandidos com muito dinheiro (roubado) pagavam advogados para enrolar até a prescrição. Mamata esta que acabou em 2016 (em parte, graças aos Habeas Corpus de certos ministros) justamente por decisão do STF.
    A única solução é mudar a constituição


    Meu PC é Pai, Filho, e Espírito Santo. O pai é o hardware, o filho, o software, e o ES, a energia elétrica.
  • Senhor disse: A única solução é mudar a constituição


    O STF nem deveria legislar.
    Mas já que o resumo da ópera era manter ou não a prisão em 2ª instância, então que a mantivesse principalmente sabendo que os bandidões serão imediatamente soltos.
  • “O STF tem que seguir a letra da Constituição!”

    Exceto se for para inventar “crime de homofobia”, legalizar clínica de aborto, inventar regra para alegações finais de réus delatados, legislar sobre casamento gay, legalizar porte de maconha, etc, etc, etc?"

    "Não cassar os direitos políticos da Dilma qdo foi impedida!!!!"


  • Não sei até que ponto isso aqui é verdadeiro, mas...:

    "Marco Aurélio acaba de propor conceder habeas corpus de ofício para todos que foram presos com base no entendimento a ser revogado. Isso significa soltar todos os presos hoje mesmo, diretamente, sem ninguém precisar pedir por isso, caso se forme o 6x5."


  • LeandroLeandro Member
    editado October 24
    Senhor disse: A única solução é mudar a constituição

    Evidente, mas no momento acho que seria impossível com tanta oposição ao Gov. Bolsonaro. Ainda mais agora com esse racha no PSL.

    Pra piorar, Fux não pediu vistas.
  • JudasJudas Moderator
    Senhor disse: Votar de acordo com o que diz a constituição é a função do STF. A Rosa Webber poderia interpretar de que outra forma? Ela só confirmou o que diz a lei.

    Gilmar Mendes e Toffoli em 2016 discordavam de você, agora concordam.

    A constituição dizia uma coisa pra eles em 2016 e agora diz outra.

    Nem lei nem constituição valem nada. O jogo é jogado assim, o ministro vota tal como um Senador ou Deputado com a diferença de que o ministro precisa arrumar alguma desculpa esfarrapada para o voto. Votam de acordo com interesses e só.

    De toda forma a solução que resta fora matar quem fez isso realmente é mudar a constituição.

    Câncer também não resolve porque o Sírio Libanês vai lá e estraga a festa.
  • JudasJudas Moderator
    Eu até aceitaria o argumento do texto constitucional caso o resultado não tivesse sido revertido por causa de votos de ministros que mudaram de ideia em 2 anos tendo como único motivo aparente o avanço da Lava Jato.


    E aqui eu traço outra linha FUNDAMENTAL.

    Os 4 mais podres ali do STF estão vendo além.

    Não há mais ninguém de alto nível pra ser delatado por bandidos na esfera política.

    A única coisa que valeria a pena ser aceita em delação premiada seria entregar ministros de tribunais superiores

    Estão salvando a própria pela uma vez que são o único poder que ficou de fora de toda a sujeira descoberta. Sabem perfeitamente que são a bola da vez e que pra acender o pavio basta um escândalo que a pauta "fora STF" sobe, os movimentos sociais vão pra rua, o assunto vira na imprensa e terão que entregar a cabeça de alguém, ainda que só pra acalmar a turba.

    A esperança é a minoria no congresso agitar alguma coisa neste sentido.
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.