1. Como Deus pode ter se arrependido de ter criado a humanidade se ele já sabia de tudo o que iria acontecer?

Gênesis 6:6 - Então arrependeu-se o Senhor de haver feito o homem sobre a terra e pesou-lhe em seu coração.

2. Por que Deus, tão poderoso, precisa ser constantemente amado e louvado por nós? Problema de auto-estima?

3. Se Deus perdoa e manda perdoar, por que não perdoou o Diabo e Adão e Eva? Por que não nos perdoa?

4. Se Deus nos deu o livre arbítrio, por que nos pune quando não o usamos do jeito que ele determinou?

2 Tessalonicenses 1:8-9 - Com labareda de fogo, tomando vingança dos que não conhecem a Deus e dos que não obedecem ao evangelho de nosso Senhor Jesus Cristo;
Os quais, por castigo, padecerão eterna perdição, longe da face do Senhor e da glória do seu poder,

5. Por que é preciso ser cristão se Deus nos predestinou?

Efésios 1:4-5 - Como também nos elegeu nele antes da fundação do mundo, para que fôssemos santos e irrepreensíveis diante dele em amor;
E nos predestinou para filhos de adoção por Jesus Cristo, para si mesmo, segundo o beneplácito de sua vontade,

O livro "O amor que dá vida", de Kimberly Hahn, afirma que perguntaram à Madre Teresa de Calcutá por que Deus não tinha mandado ainda alguém que descobrisse a cura da AIDS, ela respondeu: "Eu também fiz essa pergunta a Deus, e ele respondeu: "Eu mandei, mas ele foi abortado..."

Esta é uma ideia idiota:

1. A explicação só faria sentido se Deus não conhecesse o futuro, mas, como ele é onisciente, não passa de desculpa esfarrapada ou piada de mau gosto.

2. Faria sentido se as consequências tivessem, de algum modo, atingido os abortistas, mas atingiram os doentes de AIDS que, provavelmente em sua maioria, nunca tiveram nada a ver com abortos. Ou seja, ele mais uma vez castigou inocentes em vez dos culpados.

3. A história foi inventada, e não se podem tirar lições de moral de histórias que dependem de ser verdadeiras para ensinar alguma coisa.

4. Foi publicada num livro obscuro que quase ninguém leu e, se leu, não a deveria ter levado a sério, pois não tem comprovação. Transmitir ensinamentos através de supostos fatos sem evidência é questionável e até desonesto.

Para dizer se Deus existe, primeiro é preciso definir "o que é Deus".

Se Deus é onipotente e bondoso e o mal existe mesmo assim, então temos uma contradição lógica.
Se Deus conhece perfeitamente o futuro e o homem tem livre-arbítrio, então temos outra contradição lógica.
Se Deus fez o design inteligente e há muitos bugs bizarros de design, então temos mais uma contradição lógica.

Como a definição de Deus é ilógica, o deus com essa descrição certamente não existe.

TulexPara dizer se Deus existe, primeiro é preciso definir "o que é Deus".

Se Deus é onipotente e bondoso e o mal existe mesmo assim, então temos uma contradição lógica.
Se Deus conhece perfeitamente o futuro e o homem tem livre-arbítrio, então temos outra contradição lógica.
Se Deus fez o design inteligente e há muitos bugs bizarros de design, então temos mais uma contradição lógica.

Como a definição de Deus é ilógica, o deus com essa descrição certamente não existe.

‍O problema é que refutar uma definição ruim de Deus, não refuta a existência de Deus em si.

A necessidade de definir Deus é parte do ignosticismo, de que até antes de uma pessoas poder se dizer ateu ou teísta e discutir se Deus existe ou não, é preciso de uma definição mais clara do que isso seria.

Do ponto de vista de um ignóstico, ateus e teístas, ambos presumem demais sobre Deus e se dizem ateus ou teístas com base nessas presunções, antes mesmo de conceituar o que seria de fato Deus para tentar entender se ele pode ou não existir.

A presunção de que Deus seja onipotente e bondoso e a definição do que seria esse "bondoso" são mais problemáticas do que a ideia de Deus em si.
O problema que eu levantei atira justamente na definição de "bondade" humana, porque a própria bíblia coloca esse julgamento do que seria o bem e o mal, como parte do pecado original humano.

O homem julga Deus segundo suas próprias limitações e na sequencia passa a acreditar que é superior ao próprio Deus. A isso é chamado de pecado original.

Deus existe.
O que se discute é sua natureza ou não natureza.

Um argumento ruim que eu usei por anos era mais ou menos assim.

Há duas opções:
1-  Deus é todo potencia. Deus é tudo o que existe em forma de potência, em forma daquilo que pode vir a ser lógico e ordenado baseado nessa potência que é tão grande e duradoura que ao passar de bilhões de anos vai acabar por produzir coincidências que por exemplo foram capazes de fazer com que a matéria se tornasse consciente a ponto de formular uma hipótese sobre si mesma, que é o que estou fazendo agora.

2- Deus é todo ato. Deus está fora do universo e o criou por vontade própria. Se não me engano isso veio de Aristóteles e foi refinado ou reescrito por São Tomás.

Eu achava que a hipótese 1 era melhor por ser mais aceitável logicamente e por não precisar de uma inteligência por trás de tudo.

Só que uma pergunta demole completamente esta hipótese.

"Porque o existir ao invés do não existir?"

Isso acaba com a hipótese 1 porque pra que ela funcione a matéria, as energias envolvidas, o tempo e tudo mais precisa existir em primeiro lugar pra que  a teoria funcione.

Se a realidade em que vivemos existe(e ela existe) e a hipótese 1 é a responsável pela organização da matéria a ponto de a tornar consciente, o existir das coisas ainda precisa de explicação. A esta explicação se da o nome "Deus", ou singularidade que no frigir dos ovos é a maneira científica de negar a existência de deus usando um termo típico de quem tem nojinho ideológico pra se referir à mesma coisa.

A existência daquilo a que chamamos  "mal no mundo" não prova nada sobre a existência ou não de algum deus.
Pode indicar apenas que nosso conceito de mal é diferente daquele do suposto deus.
Aquilo que consideramos mau e injusto pode ser virtuoso do ponto de vista dele.