Por que Jesus não condenou a escravidão?

Volpiceli

Por que Jesus não condenou a escravidão?

‍
Olavo...

A escravidão em si não tem sentido moral algum.

Como não???
Escravidão é reduzir um ser humano à condição de propriedade, de coisa, a negação total e absoluta da humanidade do indivíduo.
O que pode ser mais imoral que isto?

Uma relação jurídica de propriedade não é uma relação moral.

E como pode existir uma relação moral entre uma pessoa e uma propriedade, entre uma pessoa e algo que a relação jurídica determina que não é uma pessoa?

Se eu tenho um escravo, eu sou responsável por ele a vida inteira..., é como se fosse um filho...

É responsável se e enquanto quiser ser, quando não quiser mais pode descartar o escravo como bem entender, pois nada na tal relação jurídica o impede.

Resumindo, toda esta passação de pano é porque não tem resposta para a pergunta "Por que Jesus não condenou a escravidão?" que não coloque a divindade de Jesus em suspeição.
Quando muito, podemos conjecturar e apenas isso, que Jesus condenou sim a escravidão, mas estas passagens podem ter sido suprimidas dos textos porque não seria conveniente para divulgação do cristianismo em uma sociedade totalmente escravagista como a romana.
O que colocaria a Bíblia em suspeição.

E não é só o Cristianismo. O Islã, quando muito, estabelece alguns limites para a escravidão, sem em trecho algum do Corão ou das Sunas sumariamente condená-la ou proibi-la, razão pela qual a escravidão foi abolida legalmente na Arábia Saudita somente em 1962. E destaque-se o legalmente, conhecidos os relatos que por aqueles desertos a prática ainda é mantida em alguns palácios reais.

Quanto ao Judaísmo, bem..., foi quem incluiu "não cobiçar o escravo do próximo" entre os 10 mandamentos.

Resumindo, escravidão é uma pedra no sapato das religiões abraâmicas e o único jeito de negar isto é negando a imoralidade da escravidão, o que o Olavo faz no vídeo.

Jesus afirmou que os escravos deveriam ser chicoteados: "Aquele servo (escravo), que sabia a vontade de seu senhor, e não se preparou, nem fez segundo a sua vontade, será punido com muitos açoites." (Lucas 12:47). 

Ele nunca condenou a escravidão, mencionando escravos e senhores em muitas de suas parábolas como se fosse uma coisa normal.

----------

Segundo o AT, você pode maltratar os escravos, desde que não morram na mesma hora:

    Êxodo 21
    20. Se alguém ferir seu escravo ou escrava a pauladas, e o ferido lhe morrer nas mãos, aquele será punido.
    21. Porém, se sobreviver um dia ou dois, não será punido, pois o escravo lhe pertencia.

----------

"É melhor ser escravo no Brasil e salvar sua alma que viver livre na África e perdê-la" - sermão do Pe. Antônio Vieira aos escravos

----------------

João Crisóstomo, bispo de Alexandria (398-403) citou Tito 2:9-10 para justificar a
escravidão: "o escravo deve se sujeitar a sua sorte; obedecendo a seu dono, ele
obedece a Deus".
----------------
"A causa primordial da escravidão é o pecado... Esta servidão, expiação do pecado, encontra seu lugar pela lei que manda preservar a ordem natural e proíbe perturbá-la...
Por isso, o Apóstolo recomenda que os escravos se submetam a seus senhores"
(S. Agostinho, "Cidade de Deus" XIX, 15)

Fernando_Silva

Jesus afirmou que os escravos deveriam ser chicoteados: "Aquele servo (escravo), que sabia a vontade de seu senhor, e não se preparou, nem fez segundo a sua vontade, será punido com muitos açoites." (Lucas 12:47). 

Ele nunca condenou a escravidão, mencionando escravos e senhores em muitas de suas parábolas como se fosse uma coisa normal.

Não haveria nada de surpreendente em um homem daqueles tempos considerar escravidão como coisa normal, uma vez que até então sempre tinha sido assim e era assim por toda parte.

A questão é que um Deus encarnada deveria ter uma perspectiva mais ampla da coisa.

‍

Acauan

Fernando_Silva

Jesus afirmou que os escravos deveriam ser chicoteados: "Aquele servo (escravo), que sabia a vontade de seu senhor, e não se preparou, nem fez segundo a sua vontade, será punido com muitos açoites." (Lucas 12:47). 

Ele nunca condenou a escravidão, mencionando escravos e senhores em muitas de suas parábolas como se fosse uma coisa normal.

Não haveria nada de surpreendente em um homem daqueles tempos considerar escravidão como coisa normal, uma vez que até então sempre tinha sido assim e era assim por toda parte.

A questão é que um Deus encarnada deveria ter uma perspectiva mais ampla da coisa.

‍

A divindade vive se contradizendo com a humanidade. Então você cria uma narrativa que não convence em nada. 

‍

Essa conversa é embaraçosa nos meios católicos e as respostas deles mais ainda.
O Rasta e seus companheiros de live estão sempre respondendo a este tipo de questão com desdém, galhofa, chamando os outros de juvenis...
A última do Rasta que ouvi sobre o problema do mal foi: "Não faça este tipo de pergunta, isso de querer saber porque coisas ruins acontecem a pessoas boas, porque esta pergunta não cabe em você, você não tem condição de saber os motivos disso."  

É tipo: "tenha humildade diante de problemas complexos como julgar um Deus blá blá blá..."

Eu até concordo com a parte da humildade em se tratar de problemas colossais e sem solução aparente, mas o que ocorre é que eles dão o problema como sem solução e "seguem seguindo" como se o elefante não estivesse mais na sala. "Deus é bom, infinito, etc..."


A resposta de Liebniz se não me engano é mais ou menos assim:

"Deus criou o melhor mundo possível."
Daí viria o questionamento sobre o que seria impossível pra um Deus...

Sinceramente ...

Judas




A resposta de Liebniz se não me engano é mais ou menos assim:

"Deus criou o melhor mundo possível."

E fico com a réplica que ele recebeu. 

"Se esse é o melhor, eu não quero conhecer o pior."
‍

Se Jesus veio aqui apresentar o seu proprio reino de tirania, onde todos serão tratados da mesma forma, isso não tira dele a responsabilidade de condenar a escravidão?

Ele veio dar a oportunidade de todos se ferrarem da mesma forma. 

Judas

Essa conversa é embaraçosa nos meios católicos e as respostas deles mais ainda.
O Rasta e seus companheiros de live estão sempre respondendo a este tipo de questão com desdém, galhofa, chamando os outros de juvenis...
A última do Rasta que ouvi sobre o problema do mal foi: "Não faça este tipo de pergunta, isso de querer saber porque coisas ruins acontecem a pessoas boas, porque esta pergunta não cabe em você, você não tem condição de saber os motivos disso."  

É tipo: "tenha humildade diante de problemas complexos como julgar um Deus blá blá blá..."

Eu até concordo com a parte da humildade em se tratar de problemas colossais e sem solução aparente, mas o que ocorre é que eles dão o problema como sem solução e "seguem seguindo" como se o elefante não estivesse mais na sala. "Deus é bom, infinito, etc..."‍

Se não sabemos por que Deus permite ou faz coisas horríveis, então não sabemos por que ele faz coisas que consideramos boas.

Não podemos dizer que ele é muito bom num caso e alegar que não temos como saber em outros.

Fernando_Silva
Se não sabemos por que Deus permite ou faz coisas horríveis, então não sabemos por que ele faz coisas que consideramos boas.

Se não temos como sequer estabelecer sua existência e natureza, deveria ser óbvio que não temos condições de inferir suas intenções, podemos no máximo especular. 

E tendo apenas essa ferramenta disponível, a especulação, o que encerra essa questão, para mim pelo menos, é o fato do planeta ter passado por 5 extinções em massa e mais de 90% das espécies que já existiram estarem extintas, não me parece de modo algum o cenário esperado de um lugar intencionalmente criado por uma suposta entidade super poderosa que estaria preocupada com o bem estar dos seres que aqui vivem.

SE, e esse é um grande SE, existir alguma divindade criadora na realidade/eternidade, ela sequer sabe da nossa existência e SE, outro grande SE, souber, então já deixou bem claro que não dá a mínima. 
‍

Judas

Essa conversa é embaraçosa nos meios católicos e as respostas deles mais ainda.

É embaraçosa nos meios católicos e nos meios protestantes porque é uma sinuca de bico para as doutrinas cristãs de qualquer vertente.
Vamos lá, bastava Jesus ter usado uma de suas parábolas para dizer algo como "quem vende seu irmão como escravo age como os irmãos de José do Egito" e pronto, como todo mundo reconhece os irmãos de José do Egito como vilões da história, a religião que nascia propondo a fraternidade universal estabeleceria que a escravidão é uma vilania.
Aconteceu?
Não.

O Rasta e seus companheiros de live estão sempre respondendo a este tipo de questão com desdém, galhofa, chamando os outros de juvenis...

E nisto o Rasta se inclui na citação do Olavo que ele próprio utiliza ocasionalmente de que risinho de desdém é argumento de puta...

A última do Rasta que ouvi sobre o problema do mal foi: "Não faça este tipo de pergunta, isso de querer saber porque coisas ruins acontecem a pessoas boas, porque esta pergunta não cabe em você, você não tem condição de saber os motivos disso."  

É tipo: "tenha humildade diante de problemas complexos como julgar um Deus blá blá blá..."

O que é desonestidade intelectual.
Ele pode assumir a abordagem dogmática da religião ou pode assumir a abordagem teológica-filosófica da religião.
Ser teológico quando interessa e dogmático quando lhe convém é se igualar àqueles que combatemos.

Eu até concordo com a parte da humildade em se tratar de problemas colossais e sem solução aparente, mas o que ocorre é que eles dão o problema como sem solução e "seguem seguindo" como se o elefante não estivesse mais na sala. "Deus é bom, infinito, etc..."

Assumir a própria ignorância é humildade, mas quando assumimos a ignorância em uma tese renunciamos ao direito de enfiar o dedo na cara dos que a contradizem. Humildade sem renúncia, neste caso, é falsidade.

A resposta de Liebniz se não me engano é mais ou menos assim:
"Deus criou o melhor mundo possível."
Daí viria o questionamento sobre o que seria impossível pra um Deus...
Sinceramente ...

A versão da fala de Leibniz que se sobressaiu pelos tempos foi mais a interpretação satírica dada por Voltaire do que a percepção do próprio Leibniz.
A ideia do melhor dos mundos possíveis é coerente com o conceito Deus, mesmo que incoerente com a percepção humana da realidade.
E aí voltamos ao Olavo de Carvalho, sempre ele, que em algum momento definiu Deus não como a onipotência e sim como a onipotencialidade, a diferença entre aquele que pode fazer tudo e aquele no qual tudo que é possível está contido.
Esta premissa é suficiente para um reset da questão.‍
‍