O Cânon Bíblico
Por Dalton Catunda Rocha - E-mail: daltonagre@uol.com.br
1- Como os textos bíblicos chegaram até nós?
Os textos bíblicos do antigo testamento começaram a serem escritos por volta do ano mil antes de Cristo. Os judeus sempre mantiveram e ainda mantêm, até hoje, uma tradição de copiar textos rigorosamente. Quando o cristianismo surgiu, no século I, os textos bíblicos foram sendo escritos e copiados. Por volta do ano 90 depois de Cristo, os textos do Novo Testamento foram terminados e, ao longo dos séculos, foram sendo escritos e copiados.
Vale destacar que, em tempos medievais, livros eram extremamente caros, tanto pelo altíssimo custo do material para escrever, como pela ausência de imprensa. Depois do colapso do Império Romano, o papiro que era o único material barato de escrita, embora fosse perecível, desapareceu dos mercados da Europa. Ficou o pergaminho, que era produzido com o couro de ovelhas e cabras. Um rebanho de mais de uma centena de ovelhas tinha que ter seu couro extraído para se produzir uma só bíblia. Tanto o conhecimento científico, como a literatura antiga, história, leis, peças teatrais e demais coisas da antiguidade só chegaram até nós pelo imenso esforço de monges e monjas medievais, que dedicaram as suas vidas a copiar livros.
No século IX, o papel, que havia sido inventado mais de 500 anos antes na China, passou a ser produzido na Espanha muçulmana. Logo a seguir, o papel foi mecanizado e melhorado na Europa católica de então. O papel era muito mais barato que o pergaminho e os livros se tornaram mais baratos. No entanto, somente com a imprensa de tipos móveis de Gutenberg, no século XV, é que a bíblia passou a ser acessível à maioria das pessoas.
Com a bíblia impressa, chegamos aos novos tempos, pois uma impressora pode fazer centenas ou milhares de bíblias sem erros. Ademais, uma bíblia impressa não somente é mais barata, como também é melhor que uma bíblia manuscrita. E ainda por cima ela é uniforme.
2-Como foi feito o cânon bíblico?
Ainda no século I, já havia inúmeras formas de cristianismo. Antes da chegada do ano 100 D.C., já existia cristianismo na Índia, Egito, Itália, Grécia, Etiópia, Sudão, etc. Por óbvias dificuldades de comunicação, era impossível que tivessem uma única relação de livros inspirados. Os textos que fazem parte do que hoje chamamos de bíblia já estavam prontos no ano 100 de nossa era, mas não existia uma bíblia única cristã. Se alguém procurasse uma bíblia para comprar na Europa ou qualquer outro lugar do mundo, nos séculos I e II, não acharia nenhuma à venda.
Uma proposta de cânon do Novo Testamento apareceu no século IV e supostamente datava do século II. Ela não listava como canônicos os livros Apocalipse, II Pedro, II e III João e Judas. O Cânon Muratori não cita a Epístola aos Hebreus como livro canônico. Por outro lado, este mesmo Cânon Muratori cita o livro O Pastor de Hermas como canônico. O mesmo Cânon Muratori cita o livro "Sabedoria" como canônico.
Quando o cristianismo foi legalizado pelo Imperador Constantino, no século III, este mandou que as diferentes correntes do cristianismo fizessem uma escritura de livros comum. Por meio de um concílio, os bispos decidiram que o cânon seria de 76 livros. Este concílio não teve unanimidade. No caso do livro do Apocalipse, por exemplo, os delegados do Bispo de Roma foram contra a sua inclusão no cânon bíblico. Somente no Concílio de Cartago, de 397, é que o livro do Apocalipse foi colocado no cânon bíblico.
Esta primeira bíblia cristã foi chamada de bíblia de São Dâmaso, nome do Papa sob a qual foi escrita. Evidentemente que os cristãos da Índia, Etiópia, etc. em nada sequer puderam saber desta primeira bíblia cristã. Mesmo na Europa, a esmagadora maioria do povo era analfabeta e ignorante. Uma bíblia no século IV custava muito mais caro que o patrimônio de mais de 98% da população europeia de então.
O cânon, ou a relação dos livros bíblicos, foi estabelecido por concílios. Tudo por decisão humana. Nenhum livro bíblico diz quais livros devem ser parte do cânon.
A história mostra que homens é que decidiram que livros fariam parte do cânon. Basta lembrar que o livro Macabeus 4 está escrito no Codex Sinaiticus e não faz parte nem da bíblia católica e nem da bíblia protestante.
Na Europa católica, o Concílio de Florença em 1442 manteve esta mesma bíblia, com 76 livros. O Concílio de Trento, no século seguinte, reduziu a bíblia católica a 73 livros, decisão ainda mantida até hoje, pela Igreja Católica. No Concílio de Jerusalém em 1672, a Igreja Ortodoxa Grega reduziu a sua bíblia para 70 livros.
No século XVIII, as várias denominações protestantes concordaram que a bíblia deveria ter 66 livros. Todas estas decisões quanto ao cânon bíblico foram tomadas por pessoas, em concílios. Tudo por decisão humana. Nem preciso dizer que cristãos etíopes têm, desde o século I, seus próprios escritos sagrados.
3-Por que alguns livros não foram aceitos entre os oficiais?
Tanto a aceitação como a rejeição de um dado texto para o cânon foi influenciada por decisão humana. Isto vem desde que os concílios existem e acontece até os dias de hoje. No século XIX, apareceu o famoso "Livro de Mórmon", que só foi aceito por um ramo do protestantismo e foi e ainda é ignorado ou criticado por todos os demais. Isto vem de longe.
O cânon aceitou, por exemplo, a Epístola aos Hebreus, que todos os entendidos sabem, há mais de mil anos, que não foi escrita por Paulo. Uma forjadura óbvia e de autor desconhecido, mas esta obra de autor desconhecido está em todas as bíblias. Todos os entendidos sabem que Mateus não escreveu o evangelho a ele atribuído, pois ele morrera há muito, mas, ainda assim, existe o evangelho segundo Mateus. Todos os entendidos sabem que os quatro evangelhos são relatos de segunda ou terceira mão. João não escreveu o seu evangelho.
O livro do Apocalipse teve a feroz oposição dos Papas em Roma, que sempre pressionaram para a sua retirada do cânon. Ele chegou a ser retirado, mas o Concílio de Cartago, em 397, o recolocou de volta ao cânon. Sim, o livro do Apocalipse foi colocado, depois retirado e depois recolocado na Bíblia.
O livro "Pastor de Hermas" foi considerado por Clemente de Alexandria, Tertuliano, Santo Irineu e Orígenes como inspirado. Os entendidos acham que Hermas é o homem citado por S. Paulo na Epístola aos Romanos, no seu final. Este livro era largamente lido nas igrejas cristãs da Grécia. No século V, o Papa Gelásio coloca tal livro entre os apócrifos. Uma decisão que ainda perdura. Uma farsa ficou e, ao mesmo tempo, uma obra de origem genuína saiu do cânon.
No século XVI, Martinho Lutero exigiu a retirada da "Epístola de São Tiago", do cânon bíblico. Lutero chamou tal livro de "Carta de palha". Também no século XVI, João Calvino exigiu a retirada do livro do Apocalipse do cânon bíblico. Ao contrário da decisão do Papa Gelásio, estas exigências, tanto de Lutero, como de Calvino, deram em nada. A colocação de um texto na Bíblia de um dado ramo do cristianismo depende da tradição e das necessidades terrenas.
4-Por que as Bíblias protestantes têm menos livros que as Bíblias católicas?
O citado Concílio de Florença em 1442 manteve a decisão, já do século IV, no Concílio de Cartago, em 397 D.C., de ter uma bíblia católica com 76 livros. Com a chamada Reforma Protestante, no século XVI, a Igreja Católica, através do Concílio de Trento, reduziu a Bíblia católica para 73 livros, decisão ainda em vigor nos dias de hoje.
Nesta redução da Bíblia, a Igreja Católica, pelas mãos de seu clero, mostrou que o mundo é quem decide o cânon. Assim, saiu da bíblia católica o livro 2 Esdras, que condena fortemente a reza pelos mortos, ou o pedido de coisas vindas dos mortos. Uma clara condenação do culto aos santos e reza pelos mortos no purgatório. Por outro lado, o mesmo Concílio de Trento manteve no cânon da Bíblia católica o livro 2 Macabeus, que claramente fala em rezas e sacrifícios pelos mortos. Não tem o menor sentido a ideia de que o Concílio de Trento tenha colocado livros na Bíblia católica. Livros como 1 e 2 Macabeus já estavam na Bíblia católica muito antes do Concílio de Trento. Há mais de mil bíblias do século XV hoje em museus e que foram impressas, e elas todas têm Tobias, Judite, 1 e 2 Macabeus, por exemplo.
Quanto aos protestantes, apenas no século XVIII é que eles passaram a ter um relativo entendimento sobre qual Bíblia afinal defendiam. Eles cortaram a sua Bíblia para 66 livros. No caso do Novo Testamento, eles mantiveram a mesma lista de livros estabelecida no Concílio de Cartago, em 397. Os protestantes ignoraram as sugestões de Lutero e Calvino e simplesmente seguiram o mesmo cânon que a Igreja Católica usava desde 397.
Quanto ao Antigo Testamento, as denominações protestantes decidiram adotar o mesmo cânon estabelecido pelo Sínodo judaico de Jamnia em 100 D.C. Este Sínodo judaico não teve a presença de nenhum cristão das várias correntes de cristianismo, que já existiam no ano 100 D.C. Tal sínodo rejeitou como apócrifos todos os livros escritos após o ano 300 A.C. ou que não tivessem sido escritos originalmente em hebraico ou que tivessem sido escritos fora da Palestina. Na verdade, os judeus, até o citado Sínodo de Jamnia, usavam uma variedade de textos canônicos.
Nas cavernas de Cunrã há escritos do livro de Tobias, que é canônico segundo a bíblia católica. Nas mesmas cavernas de Cunrã encontraram-se fragmentos dos livros Enoque e Testamento de Levi, que jamais fizeram parte do cânon, quer católico quer protestante. Não tem sentido se dizer que os judeus nos tempos de Jesus rejeitavam Macabeus, Judite, Enoque. Isto só aconteceu no citado Sínodo Judaico de Jamnia, que só foi realizado no ano 100 D.C., quando o cristianismo não só estava já consolidado, como também já dividido.
A rejeição de 1 Macabeus e Judite também foi influenciada pela política mundana. Ambos os livros citados colocam a rebelião armada, contra um opressor, como sagrada e abençoada por Deus. No século XVIII, as nações protestantes queriam seus povos dominados quietos. É notório que, na luta pela independência americana, os católicos tiveram uma participação na luta muito maior que a sua participação na população americana. As sucessivas rebeliões na Irlanda tinham sempre católicos, que diziam seguir o dito nos livros 1 e 2 Macabeus. Tanto uma necessidade de se ter uma sanção dos judeus, como necessidades políticas mundanas, levaram ao fato das bíblias protestantes, desde a segunda metade do século XVIII, terem 66 livros.
Em suma, a primeira Bíblia cristã tinha 76 livros. Isto foi estabelecido por um concílio. O Concílio de Trento reduziu a Bíblia católica para 73 livros, retirando do cânon livros que condenassem explicitamente orações para os mortos. Ao mesmo tempo o mesmo concílio manteve 2 Macabeus que apoia rezas pelos mortos.
Os protestantes não tinham uma bíblia única que seguir. Levou mais de 300 anos para os protestantes terem uma bíblia única. A redução tanto se deveu a fatores políticos, como uma busca de sanção judaica, como a rejeição de orações pelos mortos, apoiadas por 2 Macabeus.
Pouco ou nada houve de busca por verdade em tal redução. Os entendidos sabem que a Epístola aos Hebreus é uma farsa, pois não foi escrita pelo apóstolo Paulo. Ela segue no cânon católico e protestante. No mesmo Novo Testamento foi excluído "Pastor de Hermas", que não foi uma forjadura e foi de fato escrito por Hermas.
No Antigo Testamento, a mesma coisa se repete. Os protestantes alegam rejeitar 1 Macabeus por ele ser supostamente falso. No entanto, 1 Macabeus tem indiscutível base histórica. O evento descrito no livro, a invasão de Israel, de fato aconteceu. Judas Macabeu de fato existiu. Nem por ser pelo menos em parte verdade, 1 Macabeus faz parte das bíblias protestantes. Por outro lado, nestas mesmas bíblias protestantes, há o livro de Gênesis que tem figuras como Adão, Eva, Caim, Abel, Noé; todas tão verdadeiras quanto o Super-homem ou a Mulher-Maravilha. A invasão de Israel descrita em 1 Macabeus de fato aconteceu, mas ela não faz parte das bíblias protestantes. O dilúvio universal e sua arca de Noé, com mais de 1.000.000 de espécies de plantas cuidadas apenas pela pequena família de Noé, nunca aconteceu, mas, mesmo assim, Gênesis está tanto nas Bíblias protestantes, como nas Bíblias católicas. Na Bíblia, Jonas fica dias vivo num peixe, mas Judas Macabeu, que de fato existiu, não aparece nas bíblias protestantes. Aonde a busca pela verdade?
Como escrevi antes, o cânon depende da tradição e das necessidades terrenas. A Igreja católica manteve 2 Macabeus na bíblia pois ele mantém a base bíblica para o purgatório e as missas pelos mortos. A mesma Igreja Católica excluiu do cânon o livro 2 Esdras, pois ele condenava rezas pelos mortos. Os protestantes excluíram 1 Macabeus pois ele supostamente apoiava rebeliões irlandesas, mas mantiveram as cartas de Paulo, com seu apoio à escravidão e submissão de mulheres, e fizeram o mesmo com uma farsa, como a Epístola aos Hebreus.
O cânon, tanto católico como protestante, é de origem e necessidade humana. Ambos os cânones foram feitos pensando neste mundo. Os protestantes simplesmente não precisavam de uma bíblia que tenha livros apoiando rebeliões, como 1 Macabeus, ou apoiando rezas pelos mortos, como 2 Macabeus. Por outro lado, os católicos não precisavam de livros que condenassem orações pelos mortos, como 2 Esdras. Por isto, a bíblia católica saiu de 76 para 73 livros e a bíblia protestante caiu ainda mais, para 66 livros.
Conclusão:
No momento em que pastores protestantes aparecem na TV garantindo que doenças mentais e físicas se devem à ação de demônios ou, eufemisticamente, "encostos", não se pode deixar de notar em quanto a Bíblia pode ser mal usada. A Bíblia é trabalho humano e, como tal, não está isenta de críticas. Como livro de ciência, a bíblia é absurda e falha, mesmo considerando o tempo em que foi escrita. Como livro de história, a bíblia mistura fato com fantasias, não sendo nem de longe infalível. Como livro religioso, a bíblia tem sido a fonte suposta ou real de dezenas de milhares de seitas, que não raro são apenas negócios fantasiados de religião. Devemos, sim, ler a bíblia, mas nunca com fé cega e falta de espírito crítico.
O dogma protestante da infabilidade e suficiência da Bíblia para todas as questões de Fé pode ser contestada pelo fato de a Bíblia não conter em nenhum de seus livros uma relação de quais seriam os livros que devem constituí-la.
Assim a Bíblia não é infalível, inerrante ou suficiente sequer para definir a si própria.
Enquanto o dogma cristão, incluso todas as variantes católicas e protestantes, determina que a Bíblia foi inspirada por Deus, apenas o Catolicismo sugere que a seleção dos livros constituintes foi também inspirada, dado o outro dogma da infalibilidade da Igreja e do Papa, este exclusivamente católico, que no conjunto fragilizam a ordenança protestante do Sola Scriptura.
É comum encontrarmos nas comunidades evangélicas na Internet citações de que os textos de todas as diversas versões dos antigos Códices da Bíblia coincidem entre si com precisão de 99,99% ou de que não há diferenças significativas entre os Manuscritos do Mar Morto e a Bíblia atual.
As duas afirmações são falsas, mas muito repetidas, tanto por crentes ignorantes das fontes acadêmicas sobre o assunto, quanto por teólogos protestantes de boa formação que acham melhor não cutucar este vespeiro.
AcauanO dogma protestante da infabilidade e suficiência da Bíblia para todas as questões de Fé pode ser contestada pelo fato de a Bíblia não conter em nenhum de seus livros uma relação de quais seriam os livros que devem constituí-la.Assim a Bíblia não é infalível, inerrante ou suficiente sequer para definir a si própria.Enquanto o dogma cristão, incluso todas as variantes católicas e protestantes, determina que a Bíblia foi inspirada por Deus, apenas o Catolicismo sugere que a seleção dos livros constituintes foi também inspirada, dado o outro dogma da infalibilidade da Igreja e do Papa, este exclusivamente católico, que no conjunto fragilizam a ordenança protestante do Sola Scriptura.É comum encontrarmos nas comunidades evangélicas na Internet citações de que os textos de todas as diversas versões dos antigos Códices da Bíblia coincidem entre si com precisão de 99,99% ou de que não há diferenças significativas entre os Manuscritos do Mar Morto e a Bíblia atual.As duas afirmações são falsas, mas muito repetidas, tanto por crentes ignorantes das fontes acadêmicas sobre o assunto, quanto por teólogos protestantes de boa formação que acham melhor não cutucar este vespeiro.
Isso sem falar que os protestantes consideram a bíblia infalível, um conjunto de livros compilados pela... Igreja Católica, que eles consideram herética.
AcauanÉ comum encontrarmos nas comunidades evangélicas na Internet citações de que os textos de todas as diversas versões dos antigos Códices da Bíblia coincidem entre si com precisão de 99,99% ou de que não há diferenças significativas entre os Manuscritos do Mar Morto e a Bíblia atual.
Mesmo que as atuais versões da Bíblia coincidissem com os Manuscritos do Mar Morto, poderíamos, no máximo, dizer que o cânon foi fixado numa determinada época.
Continuaríamos sem saber por que caminhos os muitos livros passaram até chegar às versões desse cânon, já que as cópias mais antigas que sobreviveram são posteriores a 120 a.C.