Finalmente eu entendi a falha fundamental do pensamento de grande parte dos isentões.
Uma coisa que sempre me espantou e me deixou curioso é o fato de pessoas que são racionais e não são completamente mal informadas, ao menos tem acesso a informação, mas ainda assim reproduzem opiniões completamente irracionais sobre política.

Eu sempre atribui os erros de raciocínio que beiram a desonestidade intelectual desses anti bolsonaristas radicais que igualam o bolsonarismo ao petismo e chegam a escolher o PT ao bolsonarismo, a um certo misto de coisas.

1 - Falta de ceticismo e Incapacidade de buscar informação.
São pessoas que parecem se deixar manipular pela narrativa da mídia e não buscam informação mesmo tendo acesso a internet.
Parecia um tipo de credulidade em certas narrativas simplesmente porque são ventiladas pela grande mídia, misturada a uma certa ignorância sobre os fatos reais que desmentem a narrativa.

Mas por que pessoas aparentemente inteligentes e com boa capacidade racional, se deixam manipular por narrativas em grande parte grosseiras?
Eu tentava entender esse mistério.

2 - Fanatismo motivado pelo ódio.
É comum o fanatismo da idolatria, onde o fanático ama um candidato especifico independente do que ele faça. Isso ocorre em setores do lulismo e também em setores do bolsonarismo.
O isentão se orgulha de não sofrer disso e realmente não sofre, mas parece que o ódio e a repulsa ao bolsonarismo tem efeitos tão poderosos quanto a idolatria a ponto de cegar, e, primeiro igualar os dois lados, depois considerar com pior o que está muito longe de ser o pior.

Eles começam banalizando não só a corrupção do PT que é inigualável e está MUITO distante de tudo que paira sobre o bolsonarismo que basicamente se limita a casos insignificantes de rachadinha e talvez agora o primeiro fato mais "estranho" que é o financiamento do filme por Vorcaro.
Depois esquecem os problemas ainda maiores do PT ligados a democracia e sua aliança com todos os ditadores do mundo e também relações com o crime organizado.

Ao fim da confusão mental distorcem a coisa toda e dão ao bolsonarismo um peso maior do que ao PT.

3 - Confiança excessiva na própria opinião.
Os isentões sempre me pareceram pessoas com dificuldade em realmente ouvir e analisar outros pontos de vista e confiantes demais nas próprias opiniões e fontes.
Parece existir uma certa "soberba", eles já "sabem" o que está acontecendo, já "sabem" qual o problema e qual a realidade do caso, portanto não precisam questionar as bases da própria opinião nem analisar atentamente as possibilidades divergentes.

Embora eu ache que esses 3 pontos continuam representando um papel, eu acredito que peguei o "fio da meada" da forma de pensar dos isentões. A origem desse "idealismo" em busca da terceira via "limpinha" mesmo que ela só tenha 3% de chance de votos e seja muito menos "limpa" do que eles pensam. 

O problema está na forma de pensar, está em onde eles fundamentam seus raciocínios.
Numa discussão com um isentão aparentemente super racionar, sobre o absurdo que é a inelegibilidade de Pablo Marçal, me caiu a ficha. Eu já tinha tido um certo assombro em outra discussão semelhante com outro isentão, sobre o absurdo que é a condenação contra Eduardo Bolsonaro de "coação no curso do processo" por ter usado nos EUA o básico direito de petição, basilar de qualquer democracia.

Na discussão sobre o Eduardo eu tentava explicar que ele exerceu um direito humano básico de questionar o governo e pedir reparação do dano, mas as respostas eram sempre justificativas da versão oficial e indignação com as tarifas.

Nessa discussão com o Marçal a pessoa depois de ser muito apertada soltou uma verdade que fez tudo fazer sentido.
Primeiro ela não conseguia entender como eu poderia estar ao lado do Marçal, um estelionatário que usou de um laudo falso na campanha contra o Boulos e blá, blá, blá. Deu toda uma lista das coisas que fazem ela não gostar o cara.

Enquanto eu tentava explicar que isso tudo é irrelevante, primeiro porque ele não ficou inelegível por nada disso e sim por pagar seguidores para fazer cortes de seus videos, o que não é crime e faz parte da liberdade de expressão.
Eu ainda tentava explicar a razão pela qual leis como a da ficha limpa dão poder ao estado e não ao cidadão, ao permitir que o governo diga quem pode ou não ser eleito, tirando o poder do cidadão de decidir isso na urna.
O exemplo mais claro disso foi a perda do mandato de Deltan Dallagnol com base na lei da ficha limpa, enquanto Lula não teve problema nenhum.

Mas a insistência dele em mencionar as razões pelas quais ele não gosta do Marçal me fez pressiona-lo: "Nada do que você está falando foi a razão da inelegibilidade dele. Você pode se ater ao FATO concreto usado para torna-lo inelegível"?

A resposta foi: "Eu estou cagando para qual foi o fato, porque o único fato que me interessa é o de que ele é um estelionatário e eu não entendo como alguém em sã consciência pode realmente achar que um cara desses poderia ter direito a se eleger a qualquer cargo".

Essa resposta é muito relevadora. Ela vai no X da questão e explica o que eu tanto tentava entender.
Os três pontos que eu citei realmente são fatores relevantes na mentalidade desse pessoal, mas eles não são o COMBUSTÍVEL que os alimenta, mas esse modo de pensar é.
Ele parece ser a base de todo o castelo da cartas do raciocínio desse pessoal.

Eles não olham a realidade e não questionam a realidade com base na analise de fatos, mas antes de tudo com base no próprio mundo subjetivo de sua própria moral e idealismo.
Eles primeiro consultam sua moral interior para perguntar coisas como: "O que seria o ideal"? "Eu acho isso moralmente correto"? "Eu acho isso justo"? "Essa pessoa é uma pessoa boa"? "Ela se comporta de acordo com a minha moral"?

Toda a analise dos eventos tem base nesse mundo interior subjetivo pessoal e não na realidade objetiva dos fatos.
A pergunta delas não é: "Eduardo realmente quebrou a lei"? "O que ele fez e o que diz a lei"?
A pergunta deles é: "Eu sou MORALMENTE a favor das tarifas que Eduardo conseguiu contra o Brasil para tirar o Bozo da cadeia"?
No caso do Marçal basta a repulsa a figura: "Marçal é um estelionatário, eu quero que ele possa se eleger"?

Não são perguntas sobre a lei objetiva, sobre os fatos, nem sobre as regras do mundo real.
O que eles pergunta a si próprios é sobre o que eles pensam, como eles se sentem sobre certas coisas e pessoas e sobre o que eles "idealizam", ou seja, sobre o que eles consideram que no mundo perfeito DELES, seria a situação ideal.

É por isso que pessoas que parecem ter capacidade racional quando você conversa com elas, exibem opiniões aparentemente tão irracionais e tão distantes da realidade.
O mundo das "narrativas" é eficiente em apelar a subjetividade dessas pessoas, a sua moral, a seus "nojinhos" e a suas fantasias de mundo ideal.

Não é que elas sejam irracionais como o fanático ignorante típico, é que todo o raciocínio é feito com base em premissas falsas, saídas não da realidade objetiva, mas da moral subjetiva e de seu idealismo pessoal.
É basicamente iniciar o raciocínio com base em falsas premissas internas, enquanto ignora o mundo objetivo e os fatos.

Na época do Bolsonaro eu comprava meio quilo de café por R$ 7,00, hoje o mesmo café da mesma marca e quantidade custa R$ 33,00. 

Aí eu lembro dos malditos isentões na eleição passada dizendo: 

"Ain, Lula e Bozo é tudo farinha do mesmo saco."

E o café, desgraçado? É tudo igual também? 

O senso das proporções aparece primeiro como faculdade estética (visual, auditiva e motora) e só depois se desenvolve como capacidade lógica e percepção literária. Quem é desprovido dele não apenas é incapaz de distinguir o essencial e o acessório, mas em vez do sentido da beleza desenvolve o desejo da feiúra, a tal ponto que, quando não a encontra, a inventa. Não que a ame, mas, quanto mais a odeia, mais se vê incapaz de desgrudar os olhos dela. Pode ser feiura física, moral, ou ambas. Não lembro quem disse, com toneladas de razão, que esse tipo de pessoa se caracteriza por um intenso ódio ao mal sem o correspondente amor ao bem.

Olavo de Carvalho.

Muita coisa boa sobre o tema aqui.

Cameron
Na época do Bolsonaro eu comprava meio quilo de café por R$ 7,00, hoje o mesmo café da mesma marca e quantidade custa R$ 33,00. 

Aí eu lembro dos malditos isentões na eleição passada dizendo: 

"Ain, Lula e Bozo é tudo farinha do mesmo saco."

E o café, desgraçado? É tudo igual também? 

Entendo que o  preço do café (ou de qualquer item isolado) não é um índice válido para se avaliar a inflação num determinado período.

Cada pessoa tem sua própria inflação, conforme o que consome. 
A minha, por exemplo, é bem baixa (com exceção do plano de saúde).

Da mesma forma, a inflação das classes C ou D não está atrelada à das classes A ou B.


‍

É notório saber que a economia tem ido de mal a pior no governo Lula, todos os números mostram isso.

Mas quando a pessoa resume inflação a "preço do café" (sendo que mesmo que o preço era menor em 2022 embora muito acima de R$ 7,00) isso apenas escancara que a cegueira ideológica, seja por Bolsonaro ou Lula, corrói o bom senso e a capacidade cognitiva do cidadão.

Lula e Bolsonaro são igualmente ruins? Certamente que não.

Mas a incapacidade do fanático de enxergar críticas ao seu lado a ponto de distorcer a realidade para defender seu político de estimação como perfeito, mostra sim que BOLSONARISTAS e LULISTAS sofrem da mesma lavagem cerebral.

Cinzu

É notório saber que a economia tem ido de mal a pior no governo Lula, todos os números mostram isso.

Mas quando a pessoa resume inflação a "preço do café" (sendo que mesmo que o preço era menor em 2022 embora muito acima de R$ 7,00) isso apenas escancara que a cegueira ideológica, seja por Bolsonaro ou Lula, corrói o bom senso e a capacidade cognitiva do cidadão.

Lula e Bolsonaro são igualmente ruins? Certamente que não.

Mas a incapacidade do fanático de enxergar críticas ao seu lado a ponto de distorcer a realidade para defender seu político de estimação como perfeito, mostra sim que BOLSONARISTAS e LULISTAS sofrem da mesma lavagem cerebral.

‍É culpa do PT sim o preço do café. Tudo é culpa do presidente da republica. Foi assim na epoca do Bozo, é e será assim até 2030 com o Lula. 

Sentiram.

Fernando_Silva

Cameron
Na época do Bolsonaro eu comprava meio quilo de café por R$ 7,00, hoje o mesmo café da mesma marca e quantidade custa R$ 33,00. 

Aí eu lembro dos malditos isentões na eleição passada dizendo: 

"Ain, Lula e Bozo é tudo farinha do mesmo saco."

E o café, desgraçado? É tudo igual também? 

Entendo que o  preço do café (ou de qualquer item isolado) não é um índice válido para se avaliar a inflação num determinado período.

Cada pessoa tem sua própria inflação, conforme o que consome. 
A minha, por exemplo, é bem baixa (com exceção do plano de saúde).

Da mesma forma, a inflação das classes C ou D não está atrelada à das classes A ou B.


‍

O exemplo do café serve para mostrar a perda de poder de compra de um produto específico. Se o mesmo pacote de 500 g da mesma marca passou de R$ 7 para R$ 33, isso representa um aumento de cerca de 371% no preço daquele produto — independentemente de a inflação oficial ter sido maior ou menor no período.

E dizer que “cada pessoa tem sua própria inflação” também não salva o argumento. É justamente por isso que existem índices de inflação construídos a partir de cestas de consumo, com pesos diferentes para os diversos bens e serviços. Famílias de renda menor, por exemplo, tendem a sentir mais o aumento de alimentos e itens básicos porque esses produtos representam uma parcela maior do orçamento.

E tem uma pergunta que continua perfeitamente válida: se alguém dizia que “Lula e Bolsonaro eram tudo a mesma coisa”, então precisa explicar em quais indicadores econômicos essa equivalência aparece. Simplesmente responder que “cada um tem sua inflação” não demonstra equivalência nenhuma.

‍

O mais curioso no discurso do “isentão” é a facilidade com que ele denuncia o fanatismo alheio enquanto reproduz exatamente o comportamento que diz combater.

A pessoa levanta uma questão concreta sobre perda de poder de compra, e a resposta é: “você é fanático”, “lavagem cerebral”, “cegueira ideológica”. Mas cadê os dados que demonstrariam que Lula e Bolsonaro são equivalentes? Cadê os indicadores? PIB, inflação, desemprego, renda real, dívida, juros, investimento, carga tributária, preço dos alimentos? Se a tese é que “é tudo a mesma coisa”, então compare os números.

Dizer que o preço do café não representa sozinho a inflação é correto. O que é intelectualmente desonesto é usar essa obviedade para fugir da discussão. O café não precisa representar toda a economia para representar a inflação daquele produto e o impacto que ele tem no orçamento de quem o consome.
E existe uma diferença enorme entre dizer “Lula é perfeito” e dizer “Lula e Bolsonaro não são a mesma coisa”. A segunda afirmação não exige idolatria a Lula; exige apenas reconhecer que governos diferentes podem produzir resultados diferentes.

O verdadeiro problema do discurso “Lula e Bolsonaro são farinha do mesmo saco” é justamente a falsa equivalência: ele coloca duas administrações diferentes numa mesma caixa e depois chama de “fanático” quem se recusa a aceitar essa simplificação.

Criticar Lula não transforma ninguém em bolsonarista. Criticar Bolsonaro não transforma ninguém em lulista. E apontar diferenças entre os dois também não transforma ninguém em fã de político.

Se a crítica é séria, apresente dados. Se a resposta é apenas “você é fanático”, talvez o problema não esteja na capacidade cognitiva de quem fez a pergunta, mas na incapacidade de quem respondeu de sustentar a própria tese.

PercivalSe a crítica é séria, apresente dados.

Certo, então vamos aos dados:
‍ 

Percival O exemplo do café serve para mostrar a perda de poder de compra de um produto específico. Se o mesmo pacote de 500 g da mesma marca passou de R$ 7 para R$ 33, isso representa um aumento de cerca de 371% no preço daquele produto — independentemente de a inflação oficial ter sido maior ou menor no período.

A ABIC registra, para o café tradicional, os seguintes preços médios:

2022: R$34,69/kg

2026 (jan-jul): R$58,77/kg

Fonte: https://www.abic.com.br/estatisticas/preco-no-varejo

Logo, o aumento nos últimos quase 4 anos foi de:

58,77/34,69 - 1 = 69,4%

Se você considerar os picos de ambos os anos, até consegue chegar a uma diferença de cerca de 100%, o dobro, que é algo BASTANTE SIGNIFICATIVO.

Porém, afirmar que o preço subiu 371% é simplesmente espalhar desinformação e MENTIRA!

PercivalE dizer que “cada pessoa tem sua própria inflação” também não salva o argumento. É justamente por isso que existem índices de inflação construídos a partir de cestas de consumo, com pesos diferentes para os diversos bens e serviços. Famílias de renda menor, por exemplo, tendem a sentir mais o aumento de alimentos e itens básicos porque esses produtos representam uma parcela maior do orçamento.

Aqui você está corretíssimo.

Como EU AFIRMEI anteriormente:

CinzuÉ notório saber que a economia tem ido de mal a pior no governo Lula, todos os números mostram isso.

Há muitas e muitas formas de demonstrar isto de maneira honesta e inteligente, sem precisar MENTIR de que o café subiu 371%!

Você poderia simplesmente dizer que o café quase dobrou de valor, o que por si só já seria um absurdo para um período de 4 anos.

É perfeitamente possível reconhecer que Lula está sendo muito pior que Bolsonaro sem a necessidade de MENTIR que no governo Bolsonaro era o país das maravilhas.

Também, é possível reconhecer que o Lula está envolvido em mais casos de corrupção que Flávio Bolsonaro, sem a necessidade de passar pano para cada merda que Flávio faz.

PercivalO verdadeiro problema do discurso “Lula e Bolsonaro são farinha do mesmo saco”

Quem diz isto está errado. O verdadeiro problema é IGNORAR que isto não está sendo dito, é um espantalho, sendo que o que está sendo dito na verdade é:

CinzuLula e Bolsonaro são igualmente ruins? Certamente que não.

A incapacidade do fanático de enxergar críticas ao seu lado a ponto de distorcer a realidade para defender seu político de estimação como perfeito, mostra sim que BOLSONARISTAS e LULISTAS sofrem da mesma lavagem cerebral.