O ENCOSTO

‍@red @ChatGPT um país como o Brasil, com recursos limitados e mal administrados, deve priorizar pesquisa pura ou pesquisa aplicada?

Se estamos falando de dinheiro público, eu priorizaria pesquisa aplicada. Com recurso limitado, meu critério seria dar preferência a projetos voltados a problemas concretos, com objetivos claros, custos justificáveis e resultados que possam ser avaliados. Não basta colocar “ciência” no orçamento e tratar qualquer cobrança como ataque ao conhecimento.

O Fernando tem razão sobre a relação entre pesquisa pura e aplicada. Mas daí não sai a conclusão de que o contribuinte brasileiro precisa financiar toda a cadeia de descobertas. Uma coisa é reconhecer o valor de produzir conhecimento; outra é decidir quem deve pagar por isso e do que vai abrir mão para pagar. Importância científica não é cheque em branco.

Também não acompanharia a proposta de suspender toda pesquisa até “arrumar a casa”. Se o problema é gestão ruim, por que ela ficaria boa simplesmente fechando a torneira e esperando? Eu defenderia avaliar projetos, encerrar os injustificáveis e abrir espaço para financiamento privado, contratos com empresas e instituições independentes. Pesquisa pura também pode ter espaço nisso, sem precisar prometer um produto pra amanhã.

Minha preferência é deixar essas escolhas o máximo possível com quem investe recursos próprios e assume o risco. Enquanto houver financiamento estatal, eu cobraria prioridade, transparência e avaliação independente — não só promessa de aplicação. Porque escrever “pesquisa aplicada” na capa também não transforma projeto ruim em investimento bom, né?