Outras espécies de macacos com competências aproximadamente similares ao do homo sapiens (ou seus ancestrais diretos) invariavelmente eram competidores nos mesmos nichos ecológicos de predador ápice nas regiões aonde elas coexistiram.

É natural que a prosperidade de uma espécie iniba o desenvolvimento de outra espécie, dado que o risco relativo que cada uma apresenta a outra é maior do que qualquer benefício explícito ou implícito de cooperação ou coexistência pacífica. Num grau menor isso ocorre também dentro da própria espécie humana e de outros animais, aonde grupos que controlam um território expulsam os seus adversários. No caso do homo sapiens, a sua adaptabilidade a todos os ecossistemas terrestres eventualmente fez com que ele expulsasse todos os outros primatas parecidos de todos os outros lugares.

Uma espécie alternativa de primatas tecnologicamente sofisticados só poderia então sobreviver em uma situação de isolamento geográfico que a mantivesse protegida de ter seu território tomado por homo sapiens (ou seus ancestrais diretos). Isso de certa forma deve ter acontecido até que o isolamento fosse superado e as espécies de primatas alternativos fossem absorvidas ou destruídas, a depender do quão compatíveis elas eram com os ancestrais do homo sapiens.

Existem variedades entre a espécie humana e apesar de muitos conflitos elas continuam a existir.

Cameron

Existem variedades entre a espécie humana e apesar de muitos conflitos elas continuam a existir.

Há memes rolando por aí que mostram um monte de crânios idênticos e dizem que, depois da morte, ficamos todos iguais.

Não é verdade. Há vários formatos de crânio, conforme a etnia.

‍

Cameron

Existem variedades entre a espécie humana e apesar de muitos conflitos elas continuam a existir.

‍Variedade sempre existe numa população. Mas todas as raças de homo sapiens são relativamente mais parecidas fisicamente do que raças de cachorro ou de cavalo. A variação de tamanho, peso, força física, e aptidões existe mas não é grande ao ponto de acusar uma potencial divergência de subspécies, com uma exceção possível sendo os pigmeus.

O fato de seres humanos terem ocupado as massas continentais relativamente rápido e depois de ocupadas as diferentes raças eventualmente interagirem e miscigenarem em um espaço relativamente curto de tempo deve ter impedido que uma divergência de subspécie de homo sapiens ocorresse plenamente - tornando a espécie virtualmente homogênea do ponto de vista biológico após a extinção/absorção dos neandertais.

Por exemplo, até onde se pode confiar no conhecimento atual de arqueologia e antropologia, os ancestrais de todas as raças atuais eram iletrados há 5000 anos atrás, assumindo que os sumérios tenham sido os primeiros a inventar a escrita (se outros povos desenvolveram algum tipo de escrita antes disso, eles não escreveram suas coisas em materiais que sobreviveram, mas dado que existe uma certa correlação entre o desenvolvimento de escritas e a formação de aglomerações urbanas, e traços de agricultura ou assentamentos mais populosos são arqueologicamente detectáveis - o que pode no entanto não ser verdade para todo o tipo de clima e cultura -, é provável que os sumérios tenham sido os primeiros a usar uma escrita abstrata sofisticada, mas que independentemente outras escritas tenham sido inventadas na china e na américa central, e talvez no Nilo e no Indus, embora o isolamento entre os sumérios, egípcios e a civilização do vale indus não fosse absoluta). De qualquer forma, o ponto é que essa faculdade nova rapidamente é assimilada por novas raças na medida em que elas são expostas a ela - ou seja, não é consequência de uma especiação divergente das raças que as desenvolveram primeiro. Então as tribos de semitas, celtas, eslavos, negros, esquimós e aborígenes de todos os lugares foram eventualmente alfabetizadas ao longo de 3 mil anos, grosso modo, sem que tribos específicas se mostrassem fisicamente incapazes de aprender a representar abstrações linguísticas através de símbolos gráficos fixos. Me parece que se uma divergência maior tivesse ocorrido em tribos isoladas o conhecimento e cultura de uma civilização mais avançada não consegueria ser absorvido devido a ausência de pré-requisitos biológicos.

É também interessante que todos os grupos de homo sapiens que foram contactados, mesmo os mais isolados, tinham algum tipo de linguagem oral e cultura própria desenvolvida a ponto de ser possível uma eventual comunicação sofisticada. Ou seja, desde o ponto que os primeiros macacos ancestrais começaram a falar em termos relativamente estáveis e coerentes (talvez centenas de milhares de anos atrás), eles não bifurcaram biologicamente demais ao ponto de se tornarem incomunicáveis.

Cameron

Existem variedades entre a espécie humana e apesar de muitos conflitos elas continuam a existir.

‍Eu diria que existem múltiplas raças (talvez nem isso) da mesma espécie. A coisa seria bem diferente se ainda existissem os Neandertais, por exemplo. E uma das hipóteses plausíveis é a de que eles desapareceram justamente pelo contato com o homem moderno, tanto devido problemas indiretos pela competição por recursos e territórios, como problemas relacionados a conflitos diretos.

Se bem que é fato que ocorreu o cruzamento entre ambas as espécies. Essa talvez seja outra hipótese menos "genocida" para o desaparecimento deles.

Mas eu não consigo deixar de achar que o genocídio de outras espécies seria inevitável. O ser humano iria perseguir isso com unhas e dentes.

NadaSei

Cameron

Existem variedades entre a espécie humana e apesar de muitos conflitos elas continuam a existir.

‍Eu diria que existem múltiplas raças (talvez nem isso) da mesma espécie. A coisa seria bem diferente se ainda existissem os Neandertais, por exemplo. E uma das hipóteses plausíveis é a de que eles desapareceram justamente pelo contato com o homem moderno, tanto devido problemas indiretos pela competição por recursos e territórios, como problemas relacionados a conflitos diretos.

Se bem que é fato que ocorreu o cruzamento entre ambas as espécies. Essa talvez seja outra hipótese menos "genocida" para o desaparecimento deles.

Mas eu não consigo deixar de achar que o genocídio de outras espécies seria inevitável. O ser humano iria perseguir isso com unhas e dentes.

Vi um documentário dando conta de que os Neandertais tinham a desvantagem de conviver em grupos pequenos. A divisão entre grupos se dava devido a uma limitação nossa de, segundo esse documentário, o humano conseguir identificar e memorizar no máximo algo proximo de 70 pessoas. O homo sapiens sapiens passou a criar adereços que identificava o clã, como um colar especifico, por exemplo. Um grupo diferente de homo sapiens sapiens seria hostilizado da mesma forma que um grupo de Neandertais pois possivelmente eles nem saberiam se distinguir por raça.

Até hoje voce vê na rua uns caras que te fazem perguntar se de fato Neandertais não existem mais.
‍

NadaSei

Cameron

Existem variedades entre a espécie humana e apesar de muitos conflitos elas continuam a existir.

‍Eu diria que existem múltiplas raças (talvez nem isso) da mesma espécie. A coisa seria bem diferente se ainda existissem os Neandertais, por exemplo. E uma das hipóteses plausíveis é a de que eles desapareceram justamente pelo contato com o homem moderno, tanto devido problemas indiretos pela competição por recursos e territórios, como problemas relacionados a conflitos diretos.

Se bem que é fato que ocorreu o cruzamento entre ambas as espécies. Essa talvez seja outra hipótese menos "genocida" para o desaparecimento deles.

Mas eu não consigo deixar de achar que o genocídio de outras espécies seria inevitável. O ser humano iria perseguir isso com unhas e dentes.

P‍ois é. Se o cruzamento ocorreu, e se hoje boa parte da população mundial tem ancestrais Neandertais então parece estranho dizer que os Neandartais eram uma outra espécie que foi extinta, dado que o que distingue duas espécies de duas subspécies de uma mesma espécie é justamente a compatibilidade reprodutiva.

Neandertais eram portanto um tipo de homem moderno naquele contexto, ou todos eles eram subspécies ancestrais do homem moderno, dependendo de como você decida definir o conceito de "homem moderno".

O conceito de subspécie e o conceito de raça são análogos do ponto de vista biológico, mas é politicamente incorreto empregar o termo subspécie para falar de grupos étnicos humanos, por ter conotações eugenísticas. Mas ambos refletem a mesma coisa a nível biológico - adaptações anatômicas que ocorrem quando grupos de uma mesma espécie ocupam habitats diferentes. Claro que a nível antropológico existe também os atributos de herança cultural que definem as raças e grupos étnicos.

Sendo assim faz mais sentido pensar em Neandertais como sendo uma raça de homo sapiens que se adaptou melhor as condições climáticas da europa e da ásia, naquela era geológica. E que as adaptações mais salientes dos Neandertais talvez tenham sido mitigadas no pool genético por pressões ambientais também na transição entre o pleistoceno e holoceno.

ufka Cabecao

P‍ois é. Se o cruzamento ocorreu, e se hoje boa parte da população mundial tem ancestrais Neandertais então parece estranho dizer que os Neandartais eram uma outra espécie que foi extinta, dado que o que distingue duas espécies de duas subspécies de uma mesma espécie é justamente a compatibilidade reprodutiva.

Neandertais eram portanto um tipo de homem moderno naquele contexto, ou todos eles eram subspécies ancestrais do homem moderno, dependendo de como você decida definir o conceito de "homem moderno".

O conceito de subspécie e o conceito de raça são análogos do ponto de vista biológico, mas é politicamente incorreto empregar o termo subspécie para falar de grupos étnicos humanos, por ter conotações eugenísticas. Mas ambos refletem a mesma coisa a nível biológico - adaptações anatômicas que ocorrem quando grupos de uma mesma espécie ocupam habitats diferentes. Claro que a nível antropológico existe também os atributos de herança cultural que definem as raças e grupos étnicos.

Sendo assim faz mais sentido pensar em Neandertais como sendo uma raça de homo sapiens que se adaptou melhor as condições climáticas da europa e da ásia, naquela era geológica. E que as adaptações mais salientes dos Neandertais talvez tenham sido mitigadas no pool genético por pressões ambientais também na transição entre o pleistoceno e holoceno.

Então, mas na verdade nós não sabemos o que de fato ocorreu, isso é só uma hipótese, e, não sabemos se os filhos de Humanos com Neandertais eram férteis.
É um fato que ocorreu o cruzamento, foram achados fósseis desse cruzamento, mas não sabemos muito mais do que isso.

‍Um "Liger" é o cruzamento entre Leões e Tigres, eles são inférteis. Leões e Tigres foram historicamente separados em dois continentes distintos, mas são próximos o suficiente para que a procriação seja possível, mas o resultado é uma prole estéril.

Ainda assim caso ocorresse um fenômeno juntando novamente os dois continentes, uma das espécies poderia ser mais bem sucedida na procriação eliminando uma delas.

O mesmo pode ter ocorrido com os Neandertais.