ParanoidUma fraude é altamente improvável. Mas o TSE é frouxo para corrigir as falhas atuais. Perde mais tempo combatendo as críticas taxando-as de conspiração e antidemocráticas como se fossem todas iguais.

‍Cidades com mais eleitores que habitantes dando votos em massa para o Lula e temos que ouvir que fraude é "altamente improvável"... 🙄

10 milhões de votos que nenhum instituto de pesquisa, sequer os mais simpáticos ao regime, simplesmente "aparecem" no intervalo do primeiro para o segundo turno e uma fraude é "altamente improvável". 

Quem dúvida de fraude está esperando o que? O Zanin dizer por canais oficiais "Fraudamos mesmo, e aí, vai encarar?", nada menos do que isso seria o bastante? 

O TSE não é frouxo, antes fosse, é muito pior, é cúmplice. 

Cameron.
‍Cidades com mais eleitores que habitantes dando votos em massa para o Lula e temos que ouvir que fraude é "altamente improvável"... 🙄

Provas?

Cameron.
10 milhões de votos que nenhum instituto de pesquisa, sequer os mais simpáticos ao regime, simplesmente "aparecem" no intervalo do primeiro para o segundo turno e uma fraude é "altamente improvável". 

Ué, os institutos acertaram no segundo turno dentro da margem de erro.

Cameron.
Quem dúvida de fraude está esperando o que? O Zanin dizer por canais oficiais "Fraudamos mesmo, e aí, vai encarar?", nada menos do que isso seria o bastante? 

O TSE não é frouxo, antes fosse, é muito pior, é cúmplice. 

Quem tem que apresentar a evidência é quem afirma, nem o PL tá falando nisso. Até agora os tais indícios foram todos demolidos.
‍

Devo reconhecer a genialidade do regime para a fraude eleitoral. 

Crie um sistema que torne impossível a auditoria independente e coletiva dos resultados e depois se alguém reclamar de "10 milhões de votos inesperados" exija que eles provem alguma coisa. 

Cameron.Devo reconhecer a genialidade do regime para a fraude eleitoral. 

Crie um sistema que torne impossível a auditoria independente e coletiva dos resultados e depois se alguém reclamar de "10 milhões de votos inesperados" exija que eles provem alguma coisa. 

Um pequeno exercício: por uma questão de lógica, quem quiser fraudar coloca votos, não tira. 

Flávio se saiu muito a frente no 1o turno, o que assustou mt gnt, e durante o 2o turno teve uma campanha muito presente nas ruas, de Norte a Sul. Era de se esperar, portanto, um resultado no 2o turno igual ou muito melhor, que foi o que aconteceu.

Feita essas considerações, o PT/Sistema tinha um desafio pela frente: superar essa diferença. Possível? Claro. O ponto é que na hora de anabolizar os votos pro PT, eles teriam que vencer a diferença do 1o turno e a campanha pesada e onipresente do adversário no 2o turno. A solução dos caras? Forçar uma diferença de votos tão grande que eliminaria qualquer chance de vitória do adversário assumindo-se o pior cenário, como ele fazer 4 milhões de votos a mais.

Agora um parêntese. Praticamente toda nossa ciência é baseada na inferência estatística (hipótese nula & nível de significância) e decisões das mais diversas são tomadas a partir dela. Rejeitar ou não a hipótese nula representa avaliar sobre algo ser ou não extremamente improvável, e a partir daí tira-se uma conclusão. O bestão do bezerro de ouro do TSE está exigindo uma probabilidade de 100% para concluir algo. Ahh... bicho, vai dormir...

É claro que o PT poderia ganhar as eleições honstamente. O partido moveu mundos e fundos, feriu toda a legislação eleitoral e prometeu quase 500 bilhões de gastos a mais para o ano seguinte, em plena campanha; fez uma mobilização agressiva entre jovens e idosos, fez uma campanha do medo etc. Tudo isso sozinho poderia sim ter lhe garantido a vitória. Só que não quiseram arriscar e meteram logo 10+ milhões a mais... o que implicou que toda abstenção, brancos/nulos, quase todos os votos dos adversários (que abertamente apoiaram o Flávio!) foram para o partido. Como se toda aquela multidão em Sergipe que estava nas ruas pela campanha do Flávio, na véspera do 2o turno, saiu dali e foi votar no Lula. Ahhh.. faça-me o favor. 

Mas tá bom, tá bom. Compete agora ao parlamento frear a ditadura e deixar Lula amargar o gostinho da própria herença maldita. Agora não terá mais ninguém para colocar a culpa.

Como bem colocou Claudio Dantas, esses 10 milhões de eleitores a mais do Lula só se encontra nas urnas... menos nas ruas.

FederosvskyComo bem colocou Claudio Dantas, esses 10 milhões de eleitores a mais do Lula só se encontra nas urnas... menos nas ruas.

Eu moro num andar alto. Daqui eu vejo a cidade e a favela em frente.
Na entrevista do Flávio na TV, foi um panelaço generalizado e muitos "Fora Bolsonaro!".
Quando saiu o resultado do 2⁰ turno, foi uma explosão tipo gol na Copa do Mundo.
Tanto os prédios como a favela comemoraram.

Claro que essa gritaria e foguetório não significam maioria absoluta, mas o fato é que, na minha vizinhança, ninguém gritou "Fora Lula" ou coisa assim.
‍

Se eu morasse em uma favela, com traficantes e fuzis, eu jamais gritaria "Fora Lula" também. 

Cameron.Se eu morasse em uma favela, com traficantes e fuzis, eu jamais gritaria "Fora Lula" também. 

Eu me pergunto qual dos lados as facções criminosas evangélicas, como o Complexo de Israel, apoiam ...
‍

Fernando_Silva

Cameron.Se eu morasse em uma favela, com traficantes e fuzis, eu jamais gritaria "Fora Lula" também. 

Eu me pergunto qual dos lados as facções criminosas evangélicas, como o Complexo de Israel, apoiam ...
‍

Da próxima vez que alguém pedir "Prove que Deus não existe", vou passar esse link. 🤣
‍

ParanoidOs únicos problemas da urna é que não existe auditabilidade física e o registro de eleitor é feito numa máquina na mesma conexão com a urna.

O problema do sistema todo é que ele depende da honestidade do TSÉ e sabemos que os ministros do TSÉ são bandidos como Alexandre de Moraes, envolvido na fraude lá no registro de entrada de Filipe Martins nos EUA.

Se eles conseguem fraudar um registro nos EUA que eles não controlam, fraudar um sistema no qual eles mandam é muito mais simples.

ParanoidUma fraude é altamente improvável.

Não mais improvável do que Lula conseguir mais de 70% dos votos dos candidatos da terceira via.

ParanoidSe Lula tirou uns 7 Milhões de votos de Nulos, Brancos e Abstenções, então precisou só de 40% dos votos de Cury, Renan e Caiado.

A redução das abstenções, brancos e nulos, foi de somente 4.7 milhões, Flávio teve um aumento de 3.7 milhões de votos, isso significa que para explicar os 10 milhoes de votos do Lula, o grosso tem que ter vindo dos votos da terceira via.

Fazendo uma distribuição só pra explicar os números do Lula, ele teria que ficar com 73% da redução dos nulos, brancos e abstenções, além de 73% de todos os candidatos da terceira via.

Isso é muito mais improvável do que a fraude e essa é a questão e contraria tudo o que dizem as pesquisas sobre migração de votos.

A explicação alternativa seria uma grande mudança no eleitorado do primeiro e segundo turno.
MILHÕES de eleitores do Lula teriam deixado de votar no primeiro turno, mas compareceram no segundo turno, AO MESMO TEMPO, milhões de eleitores do Flávio que foram no primeiro turno, deixaram de ir no segundo turno.

Essa hipótese também é improvável e não tem sustentação no tipo de engajamento que se viu do bolsonarismo no segundo turno.

O problema é matemático, quando você olha quantos votos a mais tiveram cada candidato no segundo turno, quantos foram as abstenções, brancos e nulos, depois quantos votos de cada parte Lula precisaria ter herdado para conseguir vencer, fica cristalina a improbabilidade disso.

É tão improvável que mesmo uma fraude passa a ser mais provável.
‍

ParanoidQuem tem que apresentar a evidência é quem afirma, nem o PL tá falando nisso. Até agora os tais indícios foram todos demolidos.
‍

‍As evidências são públicas, é só olhar os dados do próprio TSÉ e fazer a conta de onde os votos do Lula precisavam vir.

Eu mostrei isso nesse tópico Os números da eleição fazendo uma suposição generosa de que Lula teria conseguido ficar com 80% dos votos vindo das abstenções, nulos e brancos.

Mesmo que isso acontecesse ele ainda iria precisar de mais de 70% dos votos de Zema, Cury, Caiado e Renan, sendo que 3 desses candidatos apoiaram Flávio Bolsonaro no segundo turno.

Qual a probabilidade disso acontecer?