NadaSeiEles só ouviram dizer que o Flávio foi baixo e não debateu como um Estadista,

‍Já perdi a conta de quantas vezes citei o Olavo sobe analfabetismo funcional e teoria do signo. São estes dois fatores que elegeram o PT e estão fazendo do país uma ditadura orwelliana.
Chamar Lula de estadista é coisa de analfabeto funcional. Indiciar Pavanato e a Campopiano por "Transfobia recreativa"  é direto do Dicionário do Partido do livro "1984".
A maioria do país não tem noção de ada do e falei aqui, mesmo isso sendo o básico do básico. A conclusão é que só é realmente possível que aprendam pela dor.  

Não dá pra saber a fatia de votos dos menores que foi pra abstenções, nulos e brancos. Nesse caso seriam mais votos em Lula do grupo que optou por isso no 1o turno. A campanha do Lula do 2o turno estava empenhada nisso, convencer pessoas que não votaram a votar.

NadaSeiNão, porque você está esquecendo ai nessa conta o crescimento de 3.7 milhões de votos do próprio Flavio que já engole quase todo esse ganho que vieram das abstenções + branco e nulos que foram para un dos candidatos.
O total desses votos é de 4.7 milhões.

Com o ganho de 3.7 milhões do Flavio, sobra só 1 milhão. A conta dos 10 milhões do Lula continua precisando vir dos candidatos da terceira via.

A pesquisa mais generosa para Lula nesse sentido foi a Atlasintel, que dava para Lula cerca de 50% dos votos do Cury, ainda longe dos mais de 70% que ele precisava. Mas no caso dos votos de Caiado, Renan e Zema, Flavio é quem herdava a maior porcentagem.

E esse é o problema matemático que quem nega a fraude não consegue explicar.

Não esqueci não, 40% da soma dos 3 dá 3,5. Se eu coloquei que Lula levou 4,5 mi, sobram 0,2 mi, dá 3,7 mi do Flávio. Não tem como os números não baterem. A questão é que de onde vieram os votos na quantidade tal é apenas especulação. Mas não vieram do além.

NadaSei
Mesmo assim, Zema, Caiado e Cury, apoiaram Flavio Bolosonaro no segundo turno.
Isso aqui é o que as pesquisas de migração de votos apontavam.
Veja que a mais generosa para Lula é a da Atlasintel, SOMENTE na migração dos votos de Cury.
Flavio leva a maioria dos votos de todos os outros candidatos.

Mesmo no caso de Cury, Lula passa LONGE dos mais de 70% que ele precisava.

Você que está falando em 70%. Não dá pra saber. Pesquisas erram, pessoas mudam de opinião. Pesquisa, na melhor das hipóteses, é uma fotografia de um momento.

NadaSei

ParanoidFlávio foi muito mal nos 2 debates, a campanha de 2o turno foi horrível.

Se tá de brincadeira né?
Lula foi destruído em ambos os debates.

Destruiu brincando de Pablo Marçal? Quando o objetivo é obter votos dos indecisos não funciona assim.

NadaSei

Paranoid Lula mobilizou a turma da mortadela como nos velhos tempos, e o antibolsonarismo fez o resto.

Eu quero isso em números.

De onde vieram os votos?

Os números da rejeição de Flávio sempre foram quase tão altos quanto de Lula, 45%-46%.
Não tem como saber de onde vieram os votos, cabe estimar.

Outro ponto não mencionado, a campanha, e parte do eleitorado, de Flavio vivia em clima de "já ganhou".

O mundo todo denunciou as fraudes eleitorais na Venezuela e Rússia, observadores externos fizeram um barulhão. E agora, nessa eleição? Absolutamente nada.
‍

Lula não "ganhou" os debates, ele foi menos pior para o grupo dos eleitores indecisos.

E carreatas como sinônimo de milhões de votos é um argumento bobo demais pra ser levado a sério.
Medições mais precisas de passeatas e eventos destruíram esse mito. É uma fração minúscula do eleitorado que participa de micareta ou quebra-quebra com palanque político.

Isso me lembra de tiozão indignado perguntando como o Jair Bolsonaro tinha perdido a eleição se as motociadas faziam tanto sucesso. Só me restava rir.

ParanoidNão dá pra saber a fatia de votos dos menores que foi pra abstenções, nulos e brancos. Nesse caso seriam mais votos em Lula do grupo que optou por isso no 1o turno. A campanha do Lula do 2o turno estava empenhada nisso, convencer pessoas que não votaram a votar.

O problema dessa sua afirmação é que a matemática não bate.
Como eu já demonstrei nos numero, a diminuição dos bancos e nulos foi de 1.8 milhões, a diminuição das abstenções foi de 2.9 milhões.

Isso da somente 4.7 milhões de votos, o que significa que a maior parte dos votos continua precisando vir da terceira via e 9.3 milhões de votos.

Se você distribuir os 14 milhões de votos a mais que foram para Flávio e Lula, para você conseguir dar a Lula os 10 milhões dele, você tem que distribuir 73% desses votos para o Lula.

Pra acontecer o que você está falando esse é o número e não tem como fugir disso. 73% de tudo indo para o Lula.
Isso é impossível.

ParanoidNão esqueci não, 40% da soma dos 3 dá 3,5. Se eu coloquei que Lula levou 4,5 mi, sobram 0,2 mi, dá 3,7 mi do Flávio.

Como 0.2 milhões da 3.7 milhões?
Que conta é essa que você fez?

Se você pegar os 9.3 milhões de votos da terceira via e somar com os 4.7 milhões vindo de nulos, brancos e abstenções o total é de 14 milhões de votos.

Par você distribuir esses 14 milhões dando 10.1 milhões para Lula da quase 73% indo para o Lula.
Essa é a porcentagem que Lula precisa pegar dos brancos, nulos, abstenções e da terceira via para a conta fechar e esses 73% são uma impossibilidade lógica.

Paranoid Não tem como os números não baterem. A questão é que de onde vieram os votos na quantidade tal é apenas especulação. Mas não vieram do além.

Mas a matemática mostra que para terem vindo, precisam ter vindo numa porcentagem impossível de se explicar do ponto de vista lógico, porque Lula precisaria de 73% dos votos DA DIREITA indo para ele, o que contraria não só a lógica, como todas as pesquisas de opinião sobre o assunto.

E não é só que "erra", precisa de uma INVERSÃO da realidade e da lógica para fazer o número bater.

ParanoidVocê que está falando em 70%. Não dá pra saber. Pesquisas erram, pessoas mudam de opinião. Pesquisa, na melhor das hipóteses, é uma fotografia de um momento.

Claro, brilhante explicação.
70% das pessoas DE DIREITA decidiram votar no candidato da extrema esquerda na ultima hora, porque mudaram de opinião...

Paranoid
Destruiu brincando de Pablo Marçal? Quando o objetivo é obter votos dos indecisos não funciona assim.

Sim, destruiu. Lula fez até um video para tentar se desculpar com o proprio eleitorado no dia seguinte reclamando que debater com "miliciano" faz ele se sentir mal.

ParanoidOs números da rejeição de Flávio sempre foram quase tão altos quanto de Lula, 45%-46%.
Não tem como saber de onde vieram os votos, cabe estimar.

Ainda assim foram mais BAIXOS do que os do Lula.

Pela lógica, isso da outra indicação de que Flavio deveria herdar mais votos DA DIREITA, do que o candidato DE ESQUERDA e com MAIS rejeição.

É uma questão de MATEMÁTICA e LÓGICA.

Pra negar a hipótese da fraude, é preciso negar ambas.

ParanoidOutro ponto não mencionado, a campanha, e parte do eleitorado, de Flavio vivia em clima de "já ganhou".

Não vivia não. Novamente você está dando uma informação incorreta que só é verdade na sua bolha.
Os videos do engajamento do bloquinho do 22 que eu postei dão uma demonstração do contrario disso.

Paranoid
O mundo todo denunciou as fraudes eleitorais na Venezuela e Rússia, observadores externos fizeram um barulhão. E agora, nessa eleição? Absolutamente nada.

Nos EUA Trump chamou de  fraude e a mídia de esquerda está chorando que  ele falou isso "sem provas"‍.
O governo da Argentina e EUA ajudaram a resgatar Flavio do Regime.


Essa é a opinião do líder da maior democracia do mundo e chefe de Estado do mundo livre:

25 anos por aqui e continuo sempre me surpreendendo com o fenômeno da fé.

E pra não ficar só na opinião do Trump, até os jornais de esquerda americanos estão denunciando a PERSEGUIÇÃO do regime após as eleições.

A visão lá fora, ao menos nos EUA, não é a de que o Brasil tenha uma democracia funcionando.

ParanoidNão dá pra saber a fatia de votos dos menores que foi pra abstenções, nulos e brancos. Nesse caso seriam mais votos em Lula do grupo que optou por isso no 1o turno. A campanha do Lula do 2o turno estava empenhada nisso, convencer pessoas que não votaram a votar.

O que mais teve no dia da eleição foram vídeos de pessoas levando idosos para irem votar.

Janones meteu 10 milhões de pessoas hiper-engajadas em um canal de WhatsApp que faziam propaganda praticamente 24h pro Lula.

Nos debates, por mais que Lula tenha ido mal, o que mais repercutiu foram as posturas de Flávio errando o nome da mãe da menina Ana Clara e tendo que se desculpar para o Lula após levar bronca por chamá-lo de "nove dedos".

Teve ainda Pablo Marçal desprezando eleitores do Renan Santos, dizendo para eles enfiarem os votos onde quiserem.

Vídeos do Nikolas e Pavanato indo humilhar Haddad e Tebet chamando-os de "desempregados", como se o eleitor indeciso fosse assistir aquilo e pensar: "nossa, que genial".

Enfim... A campanha Bolsonarista se fechou em uma grande bolha e fez uma campanha para dentro, enquanto que a campanha Petista trabalhou com o eleitor da terceira via e o convencimento de ir votar.
‍

CinzuO que mais teve no dia da eleição foram vídeos de pessoas levando idosos para irem votar.

Janones meteu 10 milhões de pessoas hiper-engajadas em um canal de WhatsApp que faziam propaganda praticamente 24h pro Lula.

Tivemos 10 milhões de novos eleitores no segundo turno?
Não, não tivemos.
‍
A redução das abstenções foi de somente 2.9 milhões.

Com esses números Lula teria que conquistar mais de 70% dos votos. Não só das abstenções, mas de tudo. Da terceira via e dos brancos e nulos.

Essa é a questão matemática simples que vocês se recusam a encarar.

CinzuVídeos do Nikolas e Pavanato indo humilhar Haddad e Tebet chamando-os de "desempregados", como se o eleitor indeciso fosse assistir aquilo e pensar: "nossa, que genial".

Só a sua bolha pensa assim.

Já que você citou o Nikolas e os 10 milhões do Janones, só no Instagram o Nikolas tem mais de 26 milhões de seguidores.

O engajamento da direita foi GIGANTE, muito maior que o do PT.

Eu desafio qualquer um aqui a trazer o mesmo tipo de imagens de manifestações do PT Brasil a fora, que se comparem as que eu trouxe aqui do bloquinho do 22.

Exceto pela manifestação da Paulista o PT não teve mais nada que se compare as manifestações do bloquinho do 22.
‍

Na disputa de engajamento, até o Kim Kataguiri tem inveja do Nikolas Ferreira e espalha teoria da conspiração.

O engajamento do Nikolas foi MUITO MAIOR que o do Janones.