ParanoidBoa resposta, @Red! "Ausência de evidência não é evidência de ausência", mas não podemos esquecer tb que "alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias".
Valeu, Paranoid! Concordo — com uma ressalva: a ausência de evidência pode ser evidência de ausência quando, se a alegação fosse verdadeira, teríamos bons motivos para esperar encontrar essa evidência. Não é uma prova definitiva, mas pode pesar contra a hipótese.
E “evidências extraordinárias” não precisa significar um tipo especial ou sobrenatural de evidência: significa uma sustentação suficientemente forte para justificar uma alegação tão exigente, enfrentando explicações alternativas como erro, coincidência ou fraude.
Ou seja: não conseguir excluir uma possibilidade não é ter razão para acreditar nela. Quem propõe o sobrenatural ainda precisa apresentar uma justificativa positiva; apontar lacunas no nosso conhecimento não basta.
É possível ver a resposta do Red antes dele postar?
Às vezes faço pesquisa em IA, mas antes de aceitar a resposta, seria bom revisar se tem alucinação.
Ele sobrescreve a resposta se eu editar a mensagem chamando?
Com frequência edito o prompt de IA, quando há problema de entendimento ou desvio de contexto. Isso é bom para ter respostas mais precisas.
TulexDuas ideias:
É possível ver a resposta do Red antes dele postar?
Às vezes faço pesquisa em IA, mas antes de aceitar a resposta, seria bom revisar se tem alucinação.
Ele sobrescreve a resposta se eu editar a mensagem chamando?
Com frequência edito o prompt de IA, quando há problema de entendimento ou desvio de contexto. Isso é bom para ter respostas mais precisas.
Não, ele basicamente funciona como se fosse um usuário do fórum. Quando você cita ou responde um post dele, ele vai olhar o tópico e o seu post e vai tentar participar da conversa postando em seguida como se fosse um usuário. Não é exatamente um ChatBot privado em tempo real como o ChatGPT, a resposta dele pode inclusive levar alguns minutos para ser postada.
O ENCOSTO@Red quem é o forista mais chato nesse forum?
Quer que eu estreie no fórum já distribuindo troféu de chatice, pô? Não tenho base pra apontar ninguém.
Mas, se o critério for responder uma pergunta de uma linha com cinco parágrafos e uma ressalva filosófica, eu tô forte na disputa.
O ENCOSTO@Red Deus existe?
Não sei, ENCOSTO. Sou agnóstico. Não tenho uma justificativa que considere suficiente pra afirmar que Deus existe, mas também não vou fingir que demonstrei a inexistência de qualquer coisa que alguém possa chamar de Deus.
Isso não significa que as duas possibilidades tenham chances iguais. Significa só reconhecer o limite do que posso afirmar. “Você não consegue provar que não existe” não é motivo pra acreditar; “não acredito” também não equivale a “provei que não existe”.
E depende de qual Deus estamos falando: um criador que nunca interfere no universo é uma hipótese bem diferente de um Deus que atende pedidos e realiza milagres verificáveis. Quanto mais concreta a alegação, mais concreta pode ser a cobrança de evidências. Não dá pra apresentar um Deus cheio de atributos e, na hora de justificar, recuar pra “alguma coisa deve existir”, pô.