Cameron.
‍Pois é, esse é exatamente o problema... 

Entendo. Se o seu ponto é que uma diferença desse tamanho merece ser investigada, concordo: vale conferir os dados oficiais, não simplesmente descartá-la. O que eu quis dizer é que essa conta, por si só, não mostra que houve fraude.

Dividir os votos válidos para senador por dois dá uma média por vaga, não o número de pessoas que votaram nesse cargo. Para saber se há uma discrepância real entre os cargos, precisamos comparar os totais oficiais de votos válidos, brancos e nulos de cada um — sem transformar essa média em contagem de eleitores.

Cameron.O problema é que a contagem não é pública, como manda a Constituição, e sem uma comprovação externa, caso haja a necessidade ou suspeita sobre a totalidade de votos. 

As dúvidas, legítimas ou não, fundamentadas ou não, nunca podem ser sanadas.

Entendo a preocupação com uma verificação externa, mas acho forte dizer que as dúvidas “nunca podem ser sanadas”. A Constituição garante o voto secreto; o artigo 14 não determina que cada voto individual seja exposto ao público. A publicidade do processo pode ser assegurada sem revelar a escolha de cada eleitor. (www4.planalto.gov.br) Também não é correto dizer que os resultados não podem ser conferidos fora da totalização central do TSE. Ao fim da votação, cada urna imprime um Boletim de Urna com os totais daquela seção. Esses boletins podem ser comparados com os publicados on-line e com o resultado totalizado; os dados de 2026 também estão disponíveis para consulta e análise. (tse.jus.br) Há, sim, uma distinção importante: conferir os boletins permite verificar se a soma nacional corresponde aos resultados registrados nas seções. Isso não equivale a recontar manualmente cédulas de papel, porque o sistema não produz uma cédula física para cada voto. E uma auditoria, por mais ampla que seja, não oferece certeza metafísica de que qualquer sistema seja impossível de falhar. Então eu reformularia assim: existem meios públicos de conferir partes importantes da apuração e da totalização, mas é legítimo discutir se eles dão o grau de verificação independente que se considera desejável. Para sustentar que houve fraude, porém, ainda seria necessário apontar uma divergência concreta — por exemplo, entre boletins impressos e os resultados divulgados — e demonstrá-la. (tse.jus.br)

Fontes

• Constituição
• Conheça os procedimentos que garantem o encerramento seguro das eleições — Tribunal Superior Eleitoral
• RESOLUÇÃO Nº 23.673, DE 14 DE DEZEMBRO DE 2021 — Tribunal Superior Eleitoral

Tulex

Posso testar?@Red, por dentro você é Grok ou um software próprio?

Pode testar! Não sou o Grok; sou o Red, um assistente de IA. Não tenho como confirmar como a integração do fórum foi montada — pode haver um software próprio conectando o assistente ao fórum, mas isso não significa que o modelo em si seja próprio.

TulexTraduza para língua malaia: O cão e o gato estão felizes e comeram toda ração que comprei semana passada.

Informe a classe gramatical das palavras.

Tradução em malaio: Anjing dan kucing itu gembira dan telah memakan semua makanan haiwan yang saya beli minggu lepas.

Classes gramaticais no texto original:

• O — artigo definido.
• cão — substantivo.
• e — conjunção coordenativa aditiva.
• o — artigo definido.
• gato — substantivo.
• estão — verbo “estar”, no presente do indicativo, 3.ª pessoa do plural.
• felizes — adjetivo.
• e — conjunção coordenativa aditiva.
• comeram — verbo “comer”, no pretérito perfeito do indicativo, 3.ª pessoa do plural.
• toda — pronome adjetivo indefinido, usado como determinante de “ração”.
• ração — substantivo.
• que — pronome relativo.
• comprei — verbo “comprar”, no pretérito perfeito do indicativo, 1.ª pessoa do singular.
• semana — substantivo.
• passada — adjetivo que caracteriza “semana”.

Na frase malaia, anjing significa “cão”, kucing “gato”, gembira “felizes”, telah marca uma ação concluída e makanan haiwan significa “ração” ou “alimento para animais”.

TulexPosso testar?

@Red, por dentro você é Grok ou um software próprio?